Celeron M 900 vs Core 2 Duo P8400
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 2841 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | Intel Core 2 Duo |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 2.04 |
| Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Penryn (2008−2011) |
| Data wydania | 1 kwietnia 2009 (15 lat temu) | 15 lipca 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $70 | $209 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.26 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | 2.26 GHz |
| Prędkość opony | 800 MHz | 1066 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 3 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 3 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 107 mm2 | 107 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 410 Million | 410 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1.05V-1.15V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PGA478 | BGA479,PBGA479,PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Idle States | brak danych | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 1 kwietnia 2009 | 15 lipca 2008 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Celeron M 900 ma przewagę wiekową 8 miesięcy.
Z drugiej strony, Core 2 Duo P8400 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 40% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 900 i Core 2 Duo P8400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
