Celeron M 560 vs Athlon 64 X2 4200+
Łączna ocena wydajności
Athlon 64 X2 4200+ przewyższa Celeron M 560 o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 560 i Athlon 64 X2 4200+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3137 | 2996 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron M | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.05 | 0.49 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Manchester (2005−2006) |
| Data wydania | 1 maja 2008 (16 lat temu) | Grudzień 2006 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $309 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 560 i Athlon 64 X2 4200+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 560 i Athlon 64 X2 4200+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 2.13 GHz | 2.2 GHz |
| Prędkość opony | 533 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 143 mm2 | 220 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 291 Million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 560 i Athlon 64 X2 4200+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PPGA478 | 939 |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 89 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 560 i Athlon 64 X2 4200+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.33 | 0.46 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 2 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 89 Wat |
Celeron M 560 ma 38.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 196.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 4200+ ma 39.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model Athlon 64 X2 4200+ to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 560 jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 X2 4200+ - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
