Celeron M 360 vs Ryzen 7 8700F

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajnościnie bierze udziału284
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych55.53
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaCeleron Mbrak danych
Wydajność energetycznabrak danych28.55
Kryptonim architekturyDothan (2004−2005)Phoenix (2023−2024)
Data wydaniabrak danych (2024 lata temu)1 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$270

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni18
Strumieni116
Częstotliwość podstawowa1.4 GHz4.1 GHz
Maksymalna częstotliwość1.4 GHz5 GHz
Prędkość opony400 MHzbrak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomubrak danych64 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomubrak danych1 MB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu1 MB L2 KB16 MB (łącznie)
Proces technologiczny90 nm4 nm
Rozmiar kryształubrak danych178 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia100 °Cbrak danych
Ilość tranzystorówbrak danych25,000 million
Obsługa 64 bitów-+
Zgodność z Windows 11-brak danych
Odblokowany mnożnik-+
Dopuszczalne napięcie rdzenia1.26V, 1.004V-1.292Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketPPGA478, H-PBGA479AM5
Pobór mocy (TDP)21 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States-brak danych
Demand Based Switching-brak danych
PAE32 Bitbrak danych
Częstotliwość FSB-brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-x-brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR5

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F.

Zintegrowana karta graficznabrak danychN/A

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych4.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych20

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron M 360 221
Ryzen 7 8700F 31136
+13989%

Podsumowanie zalet i wad


Rdzeni 1 8
Strumieni 1 16
Proces technologiczny 90 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 21 Wat 65 Wat

Celeron M 360 ma 209.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ryzen 7 8700F ma 700% więcej fizycznych rdzeni i 1500% więcej wątków, i ma 2150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 360 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 7 8700F - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 360 i Ryzen 7 8700F - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron M 360
Celeron M 360
AMD Ryzen 7 8700F
Ryzen 7 8700F

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 12 głosów

Oceń Celeron M 360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 139 głosów

Oceń Ryzen 7 8700F w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron M 360 lub Ryzen 7 8700F, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.