Celeron M 530 vs Ryzen 5 2600
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 530 i Ryzen 5 2600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 900 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.44 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | Celeron M | AMD Ryzen 5 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 12.09 |
Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Pinnacle Riege (Zen+) (2018) |
Data wydania | brak danych (2024 lata temu) | 13 kwietnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 530 i Ryzen 5 2600: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 530 i Ryzen 5 2600, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 1 | 6 |
Strumieni | 1 | 12 |
Częstotliwość podstawowa | 1.73 GHz | 3.4 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 1.73 GHz | 3.9 GHz |
Prędkość opony | 533 MHz | 4 × 8 GT/s |
Mnożnik | brak danych | 34 |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 576 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 3 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | 16 MB (łącznie) |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Rozmiar kryształu | brak danych | 213 mm2 |
Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 95 °C |
Ilość tranzystorów | brak danych | 4800 Million |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Odblokowany mnożnik | - | + |
Dopuszczalne napięcie rdzenia | 0.95V-1.3V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
Socket | PBGA479,PPGA478 | AM4 |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME |
AES-NI | - | + |
FMA | - | + |
AVX | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
Turbo Boost Technology | - | brak danych |
Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Idle States | - | brak danych |
Demand Based Switching | - | brak danych |
Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | - | brak danych |
EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 530 i Ryzen 5 2600. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 |
Dopuszczalna pamięć | brak danych | 128 GB |
Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 46.933 GB/s |
Obsługa pamięci ECC | - | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
Ilość linii PCI-Express | brak danych | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
Rdzeni | 1 | 6 |
Strumieni | 1 | 12 |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 65 Wat |
Celeron M 530 ma 116.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ryzen 5 2600 ma 500% więcej fizycznych rdzeni i 1100% więcej wątków, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron M 530 i Ryzen 5 2600. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron M 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 5 2600 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 530 i Ryzen 5 2600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.