Celeron M 360 vs Athlon 300U
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 300U przewyższa Celeron M 360 o aż 1636% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M 360 i Athlon 300U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3335 | 1772 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Celeron M | AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | 0.63 | 15.33 |
| Kryptonim architektury | Dothan (2004−2005) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Data wydania | brak danych | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M 360 i Athlon 300U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M 360 i Athlon 300U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.4 GHz | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.4 GHz | 3.3 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 400 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 KB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 90 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 209.78 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | 1.26V, 1.004V-1.292V | brak danych |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M 360 i Athlon 300U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | PPGA478, H-PBGA479 | FP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron M 360 i Athlon 300U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | - | brak danych |
| Demand Based Switching | - | brak danych |
| PAE | 32 Bit | brak danych |
| Częstotliwość FSB | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron M 360 i Athlon 300U technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron M 360 i Athlon 300U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron M 360 i Athlon 300U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron M 360 i Athlon 300U.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron M 360 i Athlon 300U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M 360 i Athlon 300U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.14 | 2.43 |
| Rdzeni | 1 | 2 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 21 Wat | 15 Wat |
Athlon 300U ma 1635.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Athlon 300U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 360.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron M 360 i Athlon 300U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
