Celeron Dual-Core T1500 vs Athlon 300U
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 300U przewyższa Celeron Dual-Core T1500 o aż 508% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3004 | 1772 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron Dual-Core | AMD Athlon |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 15.33 |
| Kryptonim architektury | Merom (2006−2008) | Raven Ridge 2 (2019) |
| Data wydania | 1 maja 2008 (16 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.4 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.87 GHz | 3.3 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 533 MHz | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 24 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 209.78 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | brak danych | FP5 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 38.397 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 12 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.40 | 2.43 |
| Nowość | 1 maja 2008 | 6 stycznia 2019 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Athlon 300U ma 507.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 100% więcej wątków, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 133.3% niższe zużycie energii.
Model Athlon 300U to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1500.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T1500 i Athlon 300U - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
