Celeron J4025 vs Atom C3338

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.93
+43.1%
Atom C3338
2017
2 rdzenie / 2 wątki, 8 Watt
0.65

Celeron J4025 przewyższa Atom C3338 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Atom C3338, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności25082748
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej2.560.06
TypDo komputerów stacjonarnychDo serwerów
Seriabrak danychIntel Atom
Wydajność energetyczna8.766.81
Kryptonim architekturyGemini Lake Refresh (2019)Goldmont (2016−2017)
Data wydania4 listopada 2019 (5 lat temu)22 lutego 2017 (7 lat temu)
Cena w momencie wydania$107$27

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron J4025 ma 4167% lepszy stosunek ceny do jakości niż Atom C3338.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron J4025 i Atom C3338: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Atom C3338, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2 GHz1.5 GHz
Maksymalna częstotliwość2.9 GHz2.2 GHz
Mnożnikbrak danych15
Pamięć podręczna 1-go poziomu56 KB (na rdzeń)112 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu4 MB (łącznie)4 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu4 MB4 MB
Proces technologiczny14 nm14 nm
Rozmiar kryształu93 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °C89 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11+-

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Atom C3338 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFCBGA1090FCBGA1310
Pobór mocy (TDP)10 Watt8.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Atom C3338 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.2brak danych
AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
QuickAssistbrak danych-
Speed Shift-brak danych
Turbo Boost Technology-2.0
Hyper-Threading Technology--
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Smart Response-brak danych
GPIO+brak danych
Turbo Boost Max 3.0-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron J4025 i Atom C3338 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB++
Secure Bootbrak danych+
Secure Key++
MPX+-
Identity Protection+-
SGXYes with Intel® ME-
OS Guard++
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Atom C3338 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT++

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Atom C3338. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4DDR4: 1866
Dopuszczalna pamięć8 GB128 GB
Ilość kanałów pamięci21
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych14.936 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Atom C3338.

Zintegrowana karta graficznaIntel UHD Graphics 600brak danych
Ilość pamięci wideo8 GBbrak danych
Quick Sync Video+-
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej700 MHzbrak danych
Ilość bloków wykonawczych12brak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Atom C3338 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
MIPI-DSI+brak danych

Jakość obrazu graficznego

Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Atom C3338, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.

Obsługa rozdzielczości 4K+brak danych
Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.44096x2160@30Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez eDP4096x2160@60Hzbrak danych
Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort4096x2160@60Hzbrak danych

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Atom C3338 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectX12brak danych
OpenGL4.4brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron J4025 i Atom C3338 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03
Ilość linii PCI-Express610
Rewizja USB2.0/3.03
Łączna liczba portów SATA210
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s210
Ilość portów USB88
Wbudowana sieć LAN-4x2.5/1 GBE
UART+brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron J4025 i Atom C3338 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron J4025 0.93
+43.1%
Atom C3338 0.65

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron J4025 1473
+43.3%
Atom C3338 1028

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.93 0.65
Nowość 4 listopada 2019 22 lutego 2017
Pobór mocy (TDP) 10 Wat 8 Wat

Celeron J4025 ma 43.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.

Z drugiej strony, Atom C3338 ma 25% niższe zużycie energii.

Model Celeron J4025 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom C3338.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron J4025 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Atom C3338 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Atom C3338 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron J4025
Celeron J4025
Intel Atom C3338
Atom C3338

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 124 głosy

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Ten procesor nie ma jeszcze ocen użytkowników.

Oceń Atom C3338 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron J4025 lub Atom C3338, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.