Celeron J4025 vs Pentium J3710
Łączny wynik wydajności
Celeron J4025 przewyższa Pentium J3710 o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Pentium J3710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2406 | 2412 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.63 | 0.33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | Intel Pentium |
| Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | Airmont (2015−2016) |
| Data wydania | 4 listopada 2019 (4 lata temu) | 10 stycznia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $161 |
| Cena teraz | $587 | $40 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Celeron J4025 ma 91% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pentium J3710.
Dane techniczne
Parametry ilościowe Celeron J4025 i Pentium J3710: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Pentium J3710, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 2.64 GHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 2 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 4 MB | 0 KB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Pentium J3710 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCBGA1090 | FCBGA1170 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Pentium J3710 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | + |
| SIPP | brak danych | - |
| Smart Response | - | - |
| GPIO | + | + |
| Smart Connect | brak danych | - |
| Turbo Boost Max 3.0 | - | brak danych |
| Status | Discontinued | Discontinued |
| HD Audio | brak danych | + |
| RST | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4025 i Pentium J3710 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | brak danych | + |
| Secure Key | + | + |
| MPX | + | brak danych |
| Identity Protection | + | + |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | - |
| Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Pentium J3710 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | - |
| VT-x | + | + |
| VT-i | brak danych | - |
| EPT | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Pentium J3710. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR3L-1600 |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Obsługa pamięci ECC | - | - |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Pentium J3710.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 | brak danych |
| Ilość pamięci wideo | 8 GB | 8 GB |
| Quick Sync Video | + | + |
| Clear Video | brak danych | + |
| Clear Video HD | brak danych | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 700 MHz | 740 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | 12 | 18 |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Pentium J3710 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | + | + |
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
| MIPI-DSI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - jakość obrazu
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Pentium J3710, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2160@30Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2160@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2160@60Hz | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron J4025 i Pentium J3710 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | + |
| OpenGL | 4.4 | + |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4025 i Pentium J3710 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 4 |
| Rewizja USB | 2.0/3.0 | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | 2 | 5 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | 2 | 2 |
| Ilość portów USB | 8 | 5 |
| Wbudowana sieć LAN | - | - |
| UART | + | + |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu Celeron J4025 i Pentium J3710 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Celeron J4025 przewyższa Pentium J3710 o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Celeron J4025 przewyższa Pentium J3710 o 1% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Celeron J4025 przewyższa Pentium J3710 o 73% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
Pentium J3710 przewyższa Celeron J4025 o 3% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.95 | 0.94 |
| Nowość | 4 listopada 2019 | 10 stycznia 2016 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 6 Wat |
Nie możemy się zdecydować między Celeron J4025 i Pentium J3710. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Pentium J3710 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
