Celeron G555 vs Athlon 64 X2 5400+
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G555 przewyższa Athlon 64 X2 5400+ o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2548 | 2814 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 1.27 | 0.61 |
| Kryptonim architektury | Sandy Bridge (2011−2013) | Windsor (2006−2007) |
| Data wydania | 1 września 2012 (12 lat temu) | Grudzień 2006 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.7 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 2.7 GHz | 2.8 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 256 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 0 KB |
| Proces technologiczny | 32 nm | 90 nm |
| Rozmiar kryształu | 131 mm2 | 220 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 69 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 504 million | 154 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FCLGA1155 | AM2 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 89 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| FDI | + | brak danych |
| Fast Memory Access | + | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 17 GB/s | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 2nd Generation Intel® Processors | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1 GHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.89 | 0.58 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 90 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 89 Wat |
Celeron G555 ma 53.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 181.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 36.9% niższe zużycie energii.
Model Celeron G555 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 X2 5400+.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G555 i Athlon 64 X2 5400+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
