Celeron E3400 vs Atom x5-Z8330

Zagregowany wynik wydajności

Celeron E3400
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.55
+7.8%

Celeron E3400 przewyższa Atom x5-Z8330 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3400 i Atom x5-Z8330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności28302867
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.72brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Seriabrak danych5x Intel Atom
Wydajność energetyczna0.80brak danych
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)Airmont (2016)
Data wydania17 stycznia 2010 (14 lat temu)8 lutego 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydania$76brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E3400 i Atom x5-Z8330: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3400 i Atom x5-Z8330, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowa2.6 GHz1.44 GHz
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz1.92 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (łącznie)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny45 nm14 nm
Rozmiar kryształu82 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia74 °C90 °C
Ilość tranzystorów228 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketLGA775brak danych
Pobór mocy (TDP)65 Wattbrak danych

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Identity Protection-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d-brak danych
VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3400 i Atom x5-Z8330. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3L-RS 1600
Dopuszczalna pamięćbrak danych2 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych1
Maksymalna przepustowość pamięcibrak danych12.8 GB/s

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron E3400 i Atom x5-Z8330.

Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych500 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych2

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych1
Rewizja USBbrak danych3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron E3400 0.55
+7.8%
Atom x5-Z8330 0.51

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E3400 869
+7.4%
Atom x5-Z8330 809

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron E3400 290
+59.3%
Atom x5-Z8330 182

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron E3400 485
Atom x5-Z8330 570
+17.5%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.55 0.51
Nowość 17 stycznia 2010 8 lutego 2016
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 45 nm 14 nm

Celeron E3400 ma 7.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Atom x5-Z8330 ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 221.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron E3400 i Atom x5-Z8330. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron E3400 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Atom x5-Z8330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3400 i Atom x5-Z8330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
Intel Atom x5-Z8330
Atom x5-Z8330

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 268 głosów

Oceń Celeron E3400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 9 głosów

Oceń Atom x5-Z8330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron E3400 lub Atom x5-Z8330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.