Celeron Dual-Core T3100 vs Turion II Neo K685

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2663nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaIntel Celeron Dual-CoreAMD Turion II Neo
Wydajność energetyczna1.99brak danych
Kryptonim architekturyPenryn (2008−2011)Geneva (2010)
Data wydania1 września 2009 (15 lat temu)15 grudnia 2010 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Maksymalna częstotliwość1.9 GHz1.8 GHz
Prędkość opony800 MHz3200 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB256 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB1 MB
Proces technologiczny45 nm45 nm
Rozmiar kryształu107 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów410 Millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

SocketBGA479, PGA478S1g4
Pobór mocy (TDP)35 Watt15 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjebrak danychMMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, SSE4A, AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization
VirusProtect-+

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMbrak danychDDR3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron Dual-Core T3100 1174
+71.6%
Turion II Neo K685 684

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Celeron Dual-Core T3100 1900
+33.4%
Turion II Neo K685 1424

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Celeron Dual-Core T3100 3740
+21.3%
Turion II Neo K685 3083

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Celeron Dual-Core T3100 1687
+16.3%
Turion II Neo K685 1451

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 1 września 2009 15 grudnia 2010
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 15 Wat

Turion II Neo K685 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 133.3% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3100 i Turion II Neo K685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron Dual-Core T3100
Celeron Dual-Core T3100
AMD Turion II Neo K685
Turion II Neo K685

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 33 głosy

Oceń Celeron Dual-Core T3100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1 głos

Oceń Turion II Neo K685 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron Dual-Core T3100 lub Turion II Neo K685, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.