Celeron 925 vs Athlon 64 X2 TK-55
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | 2x Athlon 64 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Taylor / Hawk-256 |
| Data wydania | 1 stycznia 2011 (13 lat temu) | brak danych (2024 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 2 |
| Strumieni | brak danych | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.3 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 1.8 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 667 MHz |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 31 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Proces technologiczny | 45 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 31 Wat |
Celeron 925 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Athlon 64 X2 TK-55 ma 12.9% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 925 i Athlon 64 X2 TK-55 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
