Celeron 900 vs Mobile Athlon 64 2700+
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 900 przewyższa Mobile Athlon 64 2700+ o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3152 | 3166 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Mobile Athlon 64 |
| Wydajność energetyczna | 0.70 | 0.68 |
| Kryptonim architektury | brak danych | Clawhammer (2001−2005) |
| Data wydania | 1 stycznia 2009 (15 lat temu) | Sierpień 2005 (19 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | brak danych | 1 |
| Strumieni | brak danych | 1 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.2 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | brak danych | 1.6 GHz |
| Prędkość opony | brak danych | 800 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 512K |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | brak danych |
| Proces technologiczny | 45 nm | brak danych |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 193 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 106 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+ z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | PGA478 | 754 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+ rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+ technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+ technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | - | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+ na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.26 | 0.25 |
Celeron 900 ma 4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 900 i Mobile Athlon 64 2700+ - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
