Celeron 2.0 vs Processor N95
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 2.0 i Processor N95, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | 1606 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Alder Lake-N |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 19.88 |
| Kryptonim architektury | Northwood (2002−2004) | Alder Lake-N (2023) |
| Data wydania | Wrzesień 2002 (22 lata temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 2.0 i Processor N95: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 2.0 i Processor N95, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 0.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 3.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 8 KB | 96 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 128 KB | 2 MB (łącznie) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 6 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 130 nm | 10 nm |
| Rozmiar kryształu | 146 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 °C |
| Ilość tranzystorów | 55 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | - | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 2.0 i Processor N95 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | 478 | Intel BGA 1264 |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Watt | 15 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 2.0 i Processor N95 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | - | + |
| FMA | - | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 2.0 i Processor N95 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 2.0 i Processor N95 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | brak danych | + |
| VT-x | brak danych | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 2.0 i Processor N95. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR1, DDR2 | DDR4, DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 2.0 i Processor N95.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 2.0 i Processor N95 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 9 |
Podsumowanie zalet i wad
| Rdzeni | 1 | 4 |
| Strumieni | 1 | 4 |
| Proces technologiczny | 130 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 73 Wat | 15 Wat |
Processor N95 ma 300% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 386.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron 2.0 i Processor N95. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 2.0 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Processor N95 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 2.0 i Processor N95 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
