Celeron 1000M vs Ryzen 5 3400G

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.70
Ryzen 5 3400G
2019
4 rdzenie / 8 wątków, 65 Watt
6.05
+764%

Ryzen 5 3400G przewyższa Celeron 1000M o aż 764% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności27251107
Miejsce według popularnościnie w top-10091
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel CeleronAMD Ryzen 5
Wydajność energetyczna1.828.49
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Picasso (2019−2022)
Data wydania20 stycznia 2013 (11 lat temu)12 czerwca 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$86brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni28
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz3.7 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz4.2 GHz
Typ magistralibrak danychPCIe 3.0
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Mnożnikbrak danych37
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)384 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)4 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nm12 nm
Rozmiar kryształu118 mm2210 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,400 million4940 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFCPGA988AM4
Pobór mocy (TDP)35 Watt65 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4-2933
Dopuszczalna pamięć32 GB64 GB
Ilość kanałów pamięci22
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/s46.933 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® ProcessorsAMD Radeon RX Vega 11
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Express1620

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 1000M 0.70
Ryzen 5 3400G 6.05
+764%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 1000M 1069
Ryzen 5 3400G 9252
+765%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron 1000M 297
Ryzen 5 3400G 1133
+281%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron 1000M 508
Ryzen 5 3400G 3632
+615%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.70 6.05
Nowość 20 stycznia 2013 12 czerwca 2019
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 8
Proces technologiczny 22 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 65 Wat

Celeron 1000M ma 85.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Ryzen 5 3400G ma 764.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, i ma 83.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Ryzen 5 3400G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 1000M jest przeznaczona dla laptopów, a Ryzen 5 3400G - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i Ryzen 5 3400G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD Ryzen 5 3400G
Ryzen 5 3400G

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.9 165 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 2113 głosów

Oceń Ryzen 5 3400G w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 1000M lub Ryzen 5 3400G, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.