Celeron 1000M vs 900
Zagregowany wynik wydajności
Celeron 1000M przewyższa Celeron 900 o aż 158% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i Celeron 900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2747 | 3153 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.81 | 0.70 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | brak danych |
| Data wydania | 20 stycznia 2013 (11 lat temu) | 1 stycznia 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 1000M i Celeron 900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i Celeron 900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | brak danych |
| Strumieni | 2 | brak danych |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256K (na rdzeń) | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 22 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | 118 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 105 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,400 million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i Celeron 900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | G2 (988B) | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i Celeron 900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | + | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 1000M i Celeron 900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i Celeron 900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i Celeron 900. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i Celeron 900.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics (Ivy Bridge) (650 - 1000 MHz) | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 1000M i Celeron 900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.67 | 0.26 |
| Nowość | 20 stycznia 2013 | 1 stycznia 2009 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 45 nm |
Celeron 1000M ma 157.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron 1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 900.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i Celeron 900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
