Athlon X2 L310 vs Celeron 900
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X2 L310 i Celeron 900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | 2x AMD Athlon | brak danych |
Kryptonim architektury | Conesus (2009) | brak danych |
Data wydania | 10 września 2009 (15 lat temu) | 1 stycznia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X2 L310 i Celeron 900: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 L310 i Celeron 900, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | brak danych |
Strumieni | 2 | brak danych |
Częstotliwość podstawowa | brak danych | 2.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 1.2 GHz | brak danych |
Prędkość opony | 800 MHz | brak danych |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | brak danych |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1 MB L2 Cache |
Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
Maksymalna temperatura rdzenia | 95 °C | 105 °C |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X2 L310 i Celeron 900 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Socket | BGA / 638 lidless micro-PGA | PGA478 |
Pobór mocy (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 L310 i Celeron 900 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | brak danych |
VirusProtect | + | - |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
Turbo Boost Technology | brak danych | - |
Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
Status | brak danych | Discontinued |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon X2 L310 i Celeron 900 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
TXT | brak danych | - |
EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 L310 i Celeron 900 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X2 L310 i Celeron 900 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 10 września 2009 | 1 stycznia 2009 |
Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 13 Wat | 35 Wat |
Athlon X2 L310 ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 169.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Celeron 900 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon X2 L310 i Celeron 900. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X2 L310 i Celeron 900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.