Athlon X2 L310 vs Celeron 900
Note de performance globale
Celeron 900 surpasse Athlon X2 L310 d'un 24% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon X2 L310, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3221 | 3149 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | 2x AMD Athlon | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.52 | 0.70 |
| Nom de code de l'architecture | Conesus (2009) | pas de données |
| Date de lancement | 10 Septembre 2009 (15 ans il y a) | 1 Janvier 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon X2 L310 et Celeron 900: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon X2 L310 et Celeron 900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | pas de données |
| Threads | 2 | pas de données |
| Fréquence de base | pas de données | 2.2 GHz |
| Fréquence maximale | 1.2 GHz | pas de données |
| Vitesse du pneu | 800 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | pas de données |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 1 Mb L2 Cache |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Température maximale de noyau | 95 °C | 105 °C |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon X2 L310 et Celeron 900 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Socket | BGA / 638 lidless micro-PGA | PGA478 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon X2 L310 et Celeron 900 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, 3DNow, SSE, SSE2, SSE3, AMD64, Virtualization, Enhanced Virus Protection | pas de données |
| VirusProtect | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | - |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon X2 L310 et Celeron 900 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon X2 L310 et Celeron 900 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-x | pas de données | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon X2 L310 et Celeron 900 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.21 | 0.26 |
| Nouveauté | 10 Septembre 2009 | 1 Janvier 2009 |
| Processus technologique | 65 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 13 Watt | 35 Watt |
Athlon X2 L310 a un avantage d'âge de 8 mois, et 169.2% de consommation d'énergie en moins.
Celeron 900, quant à lui, a un score de performance agrégé 23.8% plus élevé, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Celeron 900 est notre choix recommandé car il bat le Athlon X2 L310 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon X2 L310 et Celeron 900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
