A9-9425 vs Celeron M 340

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

A9-9425
2016
2 rdzenie / 2 wątki, 15 Watt
1.73
+1136%
Celeron M 340
1 rdzeń / 1 wątek, 24 Watt
0.14

A9-9425 przewyższa Celeron M 340 o aż 1136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron M 340, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności20443331
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeCeleron M
Wydajność energetyczna10.910.63
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Banias (2003)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron M 340: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron M 340, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowa3.1 GHz1.5 GHz
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz1.5 GHz
Prędkość oponybrak danych400 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB512 KB L2
Proces technologiczny28 nm130 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów+-
Zgodność z Windows 11--
Dopuszczalne napięcie rdzeniabrak danych1.356V

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron M 340 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFT4PPGA478
Pobór mocy (TDP)15 Watt24.5 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron M 340 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDbrak danych
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych-
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Idle Statesbrak danych-
Demand Based Switchingbrak danych-
PAEbrak danych32 Bit
Częstotliwość FSBbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w A9-9425 i Celeron M 340 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron M 340 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-
VT-xbrak danych-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron M 340. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron M 340.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron M 340 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A9-9425 1.73
+1136%
Celeron M 340 0.14

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

A9-9425 25.83
+384%
Celeron M 340 125

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.73 0.14
Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 28 nm 130 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 24 Wat

A9-9425 ma 1135.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 364.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60% niższe zużycie energii.

Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron M 340.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Celeron M 340 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron M 340
Celeron M 340

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1537 głosów

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 głosy

Oceń Celeron M 340 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub Celeron M 340, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.