A9-9425 대 Celeron M 340

VS

종합 성과 점수

A9-9425
2016
2 코어 / 2 스레드, 15 Watt
1.73
+1136%
Celeron M 340
1 코어 / 1 스레드, 24 Watt
0.14

집계된 벤치마크 결과에 따르면 A9-9425는 Celeron M 340보다 무려 1136% 더 높은 성능을 발휘합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 A9-9425와 Celeron M 340 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위20453331
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용랩톱용
시리즈AMD Bristol RidgeCeleron M
전력 효율성10.910.63
구성 코드명Stoney Ridge (2016−2019)Banias (2003)
출시일31 5월 2016 (8년 전)데이터가 없음

세부 사양

정량적 A9-9425 및 Celeron M 340 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 A9-9425 및 Celeron M 340의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수21
스레드21
기본 주파수3.1 GHz1.5 GHz
최대 주파수3.7 GHz1.5 GHz
타이어 속도데이터가 없음400 MHz
1급 캐쉬128K (핵에)데이터가 없음
2급 캐쉬1 메가바이트 (핵에)데이터가 없음
3급 캐쉬0 킬로바이트512 킬로바이트 L2
기술적 과정28 nm130 nm
다이 사이즈124.5 밀리미터2데이터가 없음
코어의 최대온도90 °C100 °C
케이스의 최대 온도 (TCASE)74 °C데이터가 없음
트랜지스터 수1,200 million데이터가 없음
64비트 지원+-
윈도우11 호환--
최대 코어 전압데이터가 없음1.356V

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 A9-9425 및 Celeron M 340의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수1데이터가 없음
소켓FT4PPGA478
전력 소비(TDP)15 Watt24.5 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 A9-9425 및 Celeron M 340이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND데이터가 없음
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
Enhanced SpeedStep (EIST)데이터가 없음-
Turbo Boost Technology데이터가 없음-
Hyper-Threading Technology데이터가 없음-
Idle States데이터가 없음-
Demand Based Switching데이터가 없음-
PAE데이터가 없음32 Bit
FSB 패리티데이터가 없음-

보안 기술

A9-9425 및 Celeron M 340에 내장된 기술로, 예를 들어 해킹으로부터 보호하도록 설계된 시스템 보안을 강화합니다.

TXT데이터가 없음-
EDB데이터가 없음-

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 A9-9425 및 Celeron M 340에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V+-
VT-x데이터가 없음-

메모리 사양

A9-9425 및 Celeron M 340에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR4데이터가 없음

그래픽 사양

A9-9425 및 Celeron M 340에 내장된 그래픽 카드의 일반 매개변수.

비디오 코어AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz)데이터가 없음

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 A9-9425 및 Celeron M 340 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

A9-9425 1.73
+1136%
Celeron M 340 0.14

wPrime 32

wPrime 32M은 처음 3,200만 정수의 제곱근을 계산하는 다중 스레드 수학 프로세서 테스트입니다. 그 결과는 계산이 완료된 시간(초)이므로 벤치마크 결과가 작을수록 프로세서가 더 빨라집니다.

A9-9425 25.83
+384%
Celeron M 340 125

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 1.73 0.14
코어 수 2 1
스레드 2 1
기술적 과정 28 nm 130 nm
전력 소비(TDP) 15 와트 24 와트

A9-9425은 총 성능 점수가 1135.7% 더 높고, 100% 더 많은 물리적 코어와 100% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 364.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 60% 낮습니다.

성능 테스트에서 Celeron M 340를 능가하는 A9-9425를 추천합니다.


A9-9425과 Celeron M 340 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron M 340
Celeron M 340

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


3.5 1537 표

1에서 5까지의 척도로 A9-9425을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 투표

1에서 5까지의 척도로 Celeron M 340을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 A9-9425 및 Celeron M 340 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.