Phenom II X3 P820 대 Celeron M 575

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Phenom II X3 P820와 Celeron M 575 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위2735참여하지 않는다
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
유형랩톱용랩톱용
시리즈3x AMD Phenom IIIntel Celeron M
전력 효율성2.52데이터가 없음
구성 코드명Champlain (2010−2011)Merom (2006−2008)
출시일12 5월 2010 (14년 전)1 6월 2008 (16년 전)
출시 당시 가격데이터가 없음$86

세부 사양

정량적 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수31
스레드31
최대 주파수1.8 GHz2 GHz
타이어 속도3600 MHz667 MHz
1급 캐쉬384 킬로바이트데이터가 없음
2급 캐쉬1.5 메가바이트1 메가바이트
기술적 과정45 nm65 nm
다이 사이즈데이터가 없음143 밀리미터2
코어의 최대온도데이터가 없음100 °C
트랜지스터 수데이터가 없음291 Million
64비트 지원++
윈도우11 호환--

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

소켓S1PPGA478
전력 소비(TDP)25 Watt31 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

지침 세트 확장Virtualization, AMD64, Advanced Virus Protection, SSE(1,2,3,4a)데이터가 없음
VirusProtect+-

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V+-

메모리 사양

Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR3데이터가 없음

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10은 Cinema 4D 제작자들인 Maxon이 개발한 프로세서에 대한 매우 오래된 레이 트레이싱 벤치마크입니다. 싱글 코어 버전은 단일 CPU 스레드를 사용하여 미래형 오토바이 모델을 렌더링합니다.

Phenom II X3 P820 1560
Celeron M 575 1917
+22.9%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 멀티 코어는 모든 CPU 스레드를 사용하는 Cinebench R10의 변형입니다. 이 버전에서 가능한 스레드 수는 16개로 제한됩니다.

Phenom II X3 P820 4169
+118%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06은 Futuremark에서 설정한 오래된 DirectX 9 벤치마크입니다. 프로세서 부분에는 두 가지 테스트가 포함되어 있습니다. 하나는 게임 AI의 경로 찾기를 계산하고 다른 하나는 PhysX 패키지를 사용하여 게임 물리학을 에뮬레이트합니다.

Phenom II X3 P820 2043
+128%
Celeron M 575 898

장단점 요약


참신성 12 5월 2010 1 6월 2008
코어 수 3 1
스레드 3 1
기술적 과정 45 nm 65 nm
전력 소비(TDP) 25 와트 31 와트

Phenom II X3 P820은 1살의 연령 우위를 가집니다, 200% 더 많은 물리적 코어와 200% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 44.4% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다, 전력 소비량이 24% 낮습니다.

Phenom II X3 P820와 Celeron M 575 중 하나를 결정할 수 없습니다.우승자를 선정할 테스트 결과 데이터가 없습니다.


Phenom II X3 P820과 Celeron M 575 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD Phenom II X3 P820
Phenom II X3 P820
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


4 48 표

1에서 5까지의 척도로 Phenom II X3 P820을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 9 표

1에서 5까지의 척도로 Celeron M 575을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Phenom II X3 P820 및 Celeron M 575 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.