Titan X Pascal対FirePro W2100
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Titan X PascalとFirePro W2100を比較した。
Titan X PascalはFirePro W2100をベンチマーク集計結果に基づき1341%も上回る。
一般的な情報
Titan X PascalとFirePro W2100のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 144 | 810 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
お得感 | 14.84 | 0.42 |
アーキテクチャー | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
コードネーム | GP102 | Mars |
タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
発売日 | 25 7月 2016(7年 前) | 2 10月 2015(8年 前) |
発売価格(MSRP) | $1,199 | データなし |
今の価格 | $312 (0.3x) | $123 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Titan X PascalはFirePro W2100より3433%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTitan X PascalとFirePro W2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTitan X PascalとFirePro W2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 3584 | 320 |
コア周波数 | 1418 MHz | 680 MHz |
Boost周波数 | 1531 MHz | 680 MHz |
トランジスタの数 | 11,800 million | 950 million |
技術プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 250 Watt | 26 Watt |
テクスチャリングの速度 | 342.9 | 13.60 |
浮動小数点性能 | 10,974 gflops | 435.2 gflops |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのTitan X PascalとFirePro W2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | データなし | PCIe 3.0 |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
長さ | 267 mm | データなし |
幅 | 2-slot | 1-slot |
フォームファクター | データなし | 控えめな/半分の長さ |
補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
メモリー
Titan X PascalとFirePro W2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR5X | DDR3 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 2 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 10000 MHz | 1800 MHz |
メモリー帯域幅 | 480.4 ギガバイト/s | 28.8 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
Titan X PascalとFirePro W2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
HDMI | + | データなし |
G-SYNCのサポート | + | データなし |
DisplayPortコネクタの数 | データなし | 2 |
デュアルリンクDVIのサポート | データなし | 1 |
テクノロジー
Titan X PascalとFirePro W2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | データなし | + |
APIサポート
Titan X PascalとFirePro W2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
シェーダーモデル | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | データなし |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTitan X PascalとFirePro W2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Titan X Pascalは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W2100を1341%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Titan X Pascalは、PassmarkにおいてFirePro W2100を1343%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Titan X Pascalは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W2100を2418%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Titan X Pascalは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W2100を1638%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのTitan X PascalおよびFirePro W2100のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 124
+1140%
| 10
−1140%
|
1440p | 73
+1360%
| 5−6
−1360%
|
4K | 59
+2850%
| 2
−2850%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Battlefield 5 | 174
+5700%
|
3−4
−5700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+1460%
|
5−6
−1460%
|
Far Cry 5 | 121
+2925%
|
4−5
−2925%
|
Far Cry New Dawn | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
Hitman 3 | 104
+1980%
|
5−6
−1980%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1518%
|
16−18
−1518%
|
Metro Exodus | 143
+1489%
|
9−10
−1489%
|
Red Dead Redemption 2 | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+2182%
|
10−12
−2182%
|
Watch Dogs: Legion | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Assassin's Creed Valhalla | 85
+1600%
|
5−6
−1600%
|
Battlefield 5 | 165
+5400%
|
3−4
−5400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Far Cry 5 | 92
+2200%
|
4−5
−2200%
|
Far Cry New Dawn | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 225
+2400%
|
9−10
−2400%
|
Hitman 3 | 84
+1580%
|
5−6
−1580%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+1518%
|
16−18
−1518%
|
Metro Exodus | 142
+1478%
|
9−10
−1478%
|
Red Dead Redemption 2 | 120
+2300%
|
5−6
−2300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 194
+1664%
|
10−12
−1664%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+2967%
|
6−7
−2967%
|
Watch Dogs: Legion | 216
+1443%
|
14−16
−1443%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Assassin's Creed Valhalla | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+1080%
|
5−6
−1080%
|
Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Forza Horizon 4 | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
Horizon Zero Dawn | 150
+782%
|
16−18
−782%
|
Shadow of the Tomb Raider | 167
+1418%
|
10−12
−1418%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
Watch Dogs: Legion | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Far Cry New Dawn | 113
+5550%
|
2−3
−5550%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Far Cry 5 | 101
+3267%
|
3−4
−3267%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Hitman 3 | 66
+843%
|
7−8
−843%
|
Horizon Zero Dawn | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
Metro Exodus | 101
+1343%
|
7−8
−1343%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1425%
|
8−9
−1425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Watch Dogs: Legion | 46 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 92
+1740%
|
5−6
−1740%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 63 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
Hitman 3 | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Shadow of the Tomb Raider | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1600%
|
4−5
−1600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry 5 | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Forza Horizon 4 | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
Horizon Zero Dawn | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Watch Dogs: Legion | 26 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
これが人気ゲームでのTitan X PascalとFirePro W2100の競争である:
- Titan X Pascalは1080pでは1140%速い。
- Titan X Pascalは1440pでは1360%速い。
- Titan X Pascalは4Kでは2850%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、Titan X Pascalの方が5700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 例外なく、Titan X Pascalはすべての56でFirePro W2100を上回った。
メリットとデメリット
性能評価 | 33.73 | 2.34 |
ノベルティ | 25 7月 2016 | 2 10月 2015 |
最大メモリー容量 | 12 ギガバイト | 2 ギガバイト |
プロセス | 16 nm | 28 nm |
消費電力(TDP) | 250 ワット | 26 ワット |
Titan X Pascalは、パフォーマンステストでFirePro W2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Titan X Pascalはパソコン用で、FirePro W2100はワークステーション用であることに注意してください。
Titan X PascalとFirePro W2100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。