Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)対AMD PRO WX 2100
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100を比較した。
PRO WX 2100は、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)をベンチマーク集計結果に基づき、わずか6%上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 662 | 645 |
| 人気順の場所 | 36 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 3.83 |
| 電力効率 | 20.78 | 9.48 |
| アーキテクチャー | Vega (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| コードネーム | Vega Raven Ridge | Lexa |
| タイプ | ノートブック向けの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 26 １０月 2017(7年 前) | 4 ６月 2017(7年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $149 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 512 | 512 |
| コア周波数 | 300 MHz | 925 MHz |
| Boost周波数 | 1200 MHz | 1219 MHz |
| トランジスタの数 | 9,800 million | 2,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 35 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 57.60 | 39.01 |
| 浮動小数点性能 | 1.843 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | IGP | PCIe 3.0 x8 |
| 長さ | データなし | 168 mm |
| 幅 | データなし | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 64 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 48 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
対応技術
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | - | + |
API互換性
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)およびRadeon PRO WX 2100のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 17
−5.9%
| 18−20
+5.9%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 8.28 |
| 4K | データなし | 14.90 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10
−40%
|
14−16
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Valorant | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Fortnite | 18
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Metro Exodus | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−167%
|
16−18
+167%
|
| Valorant | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 42
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10−11
+233%
|
| Dota 2 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−42.9%
|
20−22
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10
−310%
|
40−45
+310%
|
| Valorant | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| World of Tanks | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とPRO WX 2100の競争である：
- PRO WX 2100は1080pでは6%速い。
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)は4Kでは10%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)の方が119%速い。
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、PRO WX 2100の方が310%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 8テストでRX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)が先行（13%）。
- 38テストでPRO WX 2100が先行（62%）。
- 15テスト（25%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.52 | 4.81 |
| ノベルティ | 26 １０月 2017 | 4 ６月 2017 |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 35 ワット |
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はほうが4ヶ月長い、133.3%消費電力が低い。
一方、PRO WX 2100は 6.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) と Radeon PRO WX 2100 の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)はノートブック用で、Radeon PRO WX 2100はワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)とRadeon PRO WX 2100のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
