Radeon RX Vega 56対NVIDIA RTX A2000 12 GB
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBを比較した。
RTX A2000 12 GBは、RX Vega 56をベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 152 | 140 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 24.03 | 93.55 |
| 電力効率 | 11.24 | 35.07 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| コードネーム | Vega 10 | GA106 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(7年 前) | 23 １１月 2021(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RTX A2000 12 GBはRX Vega 56より289%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 3328 |
| コア周波数 | 1156 MHz | 562 MHz |
| Boost周波数 | 1471 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 12,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 70 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 329.5 | 124.8 |
| 浮動小数点性能 | 10.54 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 224 | 104 |
| Tensor Cores | データなし | 104 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 26 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 167 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 192 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 1500 MHz |
| メモリー帯域幅 | 409.6 ギガバイト/s | 288.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
API互換性
Radeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRTX A2000 12 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 115
+4.5%
| 110−120
−4.5%
|
| 1440p | 74
−1.4%
| 75−80
+1.4%
|
| 4K | 48
+6.7%
| 45−50
−6.7%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.47
+17.6%
| 4.08
−17.6%
|
| 1440p | 5.39
+11%
| 5.99
−11%
|
| 4K | 8.31
+20%
| 9.98
−20%
|
- RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が18%低い。
- RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が11%低い。
- RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が20%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Metro Exodus | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Fortnite | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Metro Exodus | 73
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−0.5%
|
190−200
+0.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Valorant | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| World of Tanks | 210−220
−0.5%
|
220−230
+0.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Valorant | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Fortnite | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Valorant | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 56とRTX A2000 12 GBの競争である：
- RX Vega 56は1080pでは5%速い。
- RTX A2000 12 GBは1440pでは1%速い。
- RX Vega 56は4Kでは7%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 34.28 | 35.66 |
| ノベルティ | 14 ８月 2017 | 23 １１月 2021 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 12 ギガバイト |
| プロセス | 14 nm | 8 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 70 ワット |
RTX A2000 12 GBは 4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、4歳のアドバンテージがある、50%高い最大VRAM量を持っています、75%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、200%消費電力が低い。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Radeon RX Vega 56 と RTX A2000 12 GB の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Radeon RX Vega 56はパソコン用で、RTX A2000 12 GBはワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 56とRTX A2000 12 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
