Radeon RX 5600 XT対NVIDIA Quadro P4000

性能のランキングでの位	151	199
人気順の場所	80	トップ100圏外
費用対効果評価	48.95	17.13
電力効率	16.06	19.66
アーキテクチャー	RDNA 1.0 (2019−2020)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	Navi 10	GP104
タイプ	デスクトップの	ワークショップ向けの
発売日	21 １月 2020(5年前)	6 ２月 2017(8年前)
発売価格（MSRP）	$279	$815

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 5600 XTはQuadro P4000より186%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5600 XTとQuadro P4000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5600 XTとQuadro P4000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	1792
コア周波数	1130 MHz	1202 MHz
Boost周波数	1560 MHz	1480 MHz
トランジスタの数	10,300 million	7,200 million
技術プロセス	7 nm	16 nm
消費電力（TDP）	150 Watt	100 Watt
テクスチャリングの速度	224.6	165.8
浮動小数点性能	7.188 TFLOPS	5.304 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	144	112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5600 XTとQuadro P4000の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

インターフェース	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	241 mm
幅	2-slot	1-slot
補助電源コネクタ	1x 8-pin	1x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 5600 XTとQuadro P4000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	6 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	192 Bit	256 Bit
メモリー周波数	14000 MHz	1901 MHz
メモリー帯域幅	288.0 ギガバイト/s	192 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	+	-

接続性と出力

Radeon RX 5600 XTとQuadro P4000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
HDMI	+	-
Display Port	データなし	1.4

対応技術

Radeon RX 5600 XTとQuadro P4000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus	-	+
3D Stereo	データなし	+
Mosaic	データなし	+
nView Display Management	データなし	+
Optimus	データなし	+

APIとSDKの互換性

Radeon RX 5600 XTとQuadro P4000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12
シェーダーモデル	6.5	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	+
CUDA	-	6.1

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5600 XTとQuadro P4000のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 5600 XT 30.23
+16.7%

Quadro P4000 25.90

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 5600 XT 13519
+16.7%

Quadro P4000 11583

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 5600 XTおよびQuadro P4000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	108 +58.8%	68 −58.8%
1440p	64 +28%	50−55 −28%
4K	38 +26.7%	30−35 −26.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	2.58 +364%	11.99 −364%
1440p	4.36 +274%	16.30 −274%
4K	7.34 +270%	27.17 −270%

RX 5600 XTのフレーム単価は1080pの方が364%低い。
RX 5600 XTのフレーム単価は1440pの方が274%低い。
RX 5600 XTのフレーム単価は4Kの方が270%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	147 +83.8%	80−85 −83.8%
Counter-Strike 2	320 +97.5%	160−170 −97.5%
Cyberpunk 2077	83 +33.9%	60−65 −33.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	115 +43.8%	80−85 −43.8%
Battlefield 5	110−120 +11.2%	100−110 −11.2%
Counter-Strike 2	257 +58.6%	160−170 −58.6%
Cyberpunk 2077	74 +19.4%	60−65 −19.4%
Far Cry 5	148 +60.9%	90−95 −60.9%
Fortnite	140−150 +11.4%	130−140 −11.4%
Forza Horizon 4	185 +68.2%	110−120 −68.2%
Forza Horizon 5	104 +16.9%	85−90 −16.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +17%	110−120 −17%
Valorant	275 +51.1%	180−190 −51.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	66 −21.2%	80−85 +21.2%
Battlefield 5	110−120 +11.2%	100−110 −11.2%
Counter-Strike 2	135 −20%	160−170 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +2.2%	270−280 −2.2%
Cyberpunk 2077	63 +1.6%	60−65 −1.6%
Dota 2	185 +42.3%	130−140 −42.3%
Far Cry 5	135 +46.7%	90−95 −46.7%
Fortnite	140−150 +11.4%	130−140 −11.4%
Forza Horizon 4	173 +57.3%	110−120 −57.3%
Forza Horizon 5	91 +2.2%	85−90 −2.2%
Grand Theft Auto V	126 +26%	100−105 −26%
Metro Exodus	81 +26.6%	60−65 −26.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +17%	110−120 −17%
The Witcher 3: Wild Hunt	140 +81.8%	77 −81.8%
Valorant	272 +49.5%	180−190 −49.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 +11.2%	100−110 −11.2%
Cyberpunk 2077	54 −14.8%	60−65 +14.8%
Dota 2	168 +29.2%	130−140 −29.2%
Far Cry 5	126 +37%	90−95 −37%
Forza Horizon 4	138 +25.5%	110−120 −25.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 +17%	110−120 −17%
The Witcher 3: Wild Hunt	84 +105%	41 −105%
Valorant	148 −23%	180−190 +23%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150
+11.4%

130−140

−11.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	80 +23.1%	65−70 −23.1%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 +15.4%	190−200 −15.4%
Grand Theft Auto V	61 +15.1%	50−55 −15.1%
Metro Exodus	49 +25.6%	35−40 −25.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	252 +14%	220−230 −14%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +13.2%	75−80 −13.2%
Cyberpunk 2077	30 +3.4%	27−30 −3.4%
Far Cry 5	89 +34.8%	65−70 −34.8%
Forza Horizon 4	109 +45.3%	75−80 −45.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +20.4%	45−50 −20.4%

1440p
Epic Preset

Fortnite

80−85
+20.3%

65−70

−20.3%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 +18.2%	21−24 −18.2%
Counter-Strike 2	19 −57.9%	30−33 +57.9%
Grand Theft Auto V	63 +14.5%	55−60 −14.5%
Metro Exodus	30 +25%	24−27 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +7%	40−45 −7%
Valorant	214 +28.1%	160−170 −28.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +15.9%	40−45 −15.9%
Counter-Strike 2	35−40 +23.3%	30−33 −23.3%
Cyberpunk 2077	12 −8.3%	12−14 +8.3%
Dota 2	99 +12.5%	85−90 −12.5%
Far Cry 5	45 +32.4%	30−35 −32.4%
Forza Horizon 4	70 +40%	50−55 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +25%	30−35 −25%

4K
Epic Preset

Fortnite

40−45
+25%

30−35

−25%

これが人気ゲームでのRX 5600 XTとQuadro P4000の競争である：

RX 5600 XTは1080pでは59%速い。
RX 5600 XTは1440pでは28%速い。
RX 5600 XTは4Kでは27%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RX 5600 XTの方が105%速い。
Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、Quadro P4000の方が58%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

56テストでRX 5600 XTが先行（89%）。
6テストでQuadro P4000が先行（10%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	30.23	25.90
ノベルティ	21 １月 2020	6 ２月 2017
最大メモリー容量	6 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	7 nm	16 nm
消費電力（TDP）	150 ワット	100 ワット