Radeon RX 480対NVIDIA Quadro FX 2700M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 480とQuadro FX 2700Mを比較した。
RX 480はFX 2700Mをベンチマーク集計結果に基づき2243%も上回る。
主な内容
Radeon RX 480とQuadro FX 2700Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 255 | 1125 |
| 人気順の場所 | 90 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 14.78 | 0.02 |
| 電力効率 | 10.25 | 1.01 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| コードネーム | Ellesmere | G94 |
| GCNジェネレーション | 4th Gen | データなし |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 29 ６月 2016(8年 前) | 14 ８月 2008(16年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $229 | $99.95 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 480はFX 2700Mより73800%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 480とQuadro FX 2700Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 480とQuadro FX 2700Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 48 |
| 計算単位の数 | 36 | データなし |
| コア周波数 | 1120 MHz | 530 MHz |
| Boost周波数 | 1266 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 505 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 182.3 | 12.72 |
| 浮動小数点性能 | 5.834 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 24 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 480とQuadro FX 2700Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | large |
| バスサポート | n/a | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | MXM-HE |
| 長さ | 241 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | データなし |
| ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 480とQuadro FX 2700Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | 8000 MHz | 799 MHz |
| メモリー帯域幅 | 224 ギガバイト/s | 51.14 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX 480とQuadro FX 2700Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPortのサポート | 1.4HDR | - |
対応技術
Radeon RX 480とQuadro FX 2700MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API互換性
Radeon RX 480とQuadro FX 2700MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 1.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 480とQuadro FX 2700Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 480およびQuadro FX 2700Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 77
+2467%
| 3−4
−2467%
|
| 1440p | 52
+2500%
| 2−3
−2500%
|
| 4K | 35
+3400%
| 1−2
−3400%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.97
+1020%
| 33.32
−1020%
|
| 1440p | 4.40
+1035%
| 49.98
−1035%
|
| 4K | 6.54
+1428%
| 99.95
−1428%
|
- RX 480のフレーム単価は1080pの方が1020%低い。
- RX 480のフレーム単価は1440pの方が1035%低い。
- RX 480のフレーム単価は4Kの方が1428%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Fortnite | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Red Dead Redemption 2 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
| World of Tanks | 285
+1139%
|
21−24
−1139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Counter-Strike 2 | 29
+314%
|
7−8
−314%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
| Dota 2 | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+610%
|
10−11
−610%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Valorant | 90−95
+2900%
|
3−4
−2900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21 | 0−1 |
| World of Tanks | 150−160
+3650%
|
4−5
−3650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Dota 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Metro Exodus | 15 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 88
+487%
|
14−16
−487%
|
| Far Cry 5 | 27−30 | 0−1 |
| Fortnite | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
これが人気ゲームでのRX 480とFX 2700Mの競争である：
- RX 480は1080pでは2467%速い。
- RX 480は1440pでは2500%速い。
- RX 480は4Kでは3400%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Fortniteでは、1080pの解像度とHigh Presetで、RX 480の方が3733%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 480はすべての34でFX 2700Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 20.85 | 0.89 |
| ノベルティ | 29 ６月 2016 | 14 ８月 2008 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 14 nm | 65 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 65 ワット |
RX 480は 2242.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、1500%高い最大VRAM量を持っています、364.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FX 2700Mは130.8%消費電力が低い。
Radeon RX 480は、パフォーマンステストでQuadro FX 2700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 480はパソコン用で、Quadro FX 2700Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
Radeon RX 480とQuadro FX 2700Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
