Radeon R9 290X対Intel Arc A750

性能のランキングでの位	285	175
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.82	55.10
電力効率	4.59	9.54
アーキテクチャー	GCN 2.0 (2013−2017)	Generation 12.7 (2022−2023)
コードネーム	Hawaii	DG2-512
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	24 １０月 2013(11年前)	12 １０月 2022(2年前)
発売価格（MSRP）	$549	$289

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A750はR9 290Xより1043%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290XとArc A750の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290XとArc A750の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	3584
コア周波数	データなし	2050 MHz
Boost周波数	947 MHz	2400 MHz
トランジスタの数	6,200 million	21,700 million
技術プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	225 Watt
テクスチャリングの速度	176.0	537.6
浮動小数点性能	5.632 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	64	112
TMUs	176	224
Tensor Cores	データなし	448
Ray Tracing Cores	データなし	28

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290XとArc A750の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
長さ	275 mm	データなし
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 290XとArc A750にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
メモリーのバスの幅	512 Bit	256 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	320 ギガバイト/s	512.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 290XとArc A750で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 290XとArc A750にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R9 290XとArc A750にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290XとArc A750のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 290X 19.24

Arc A750 31.01
+61.2%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 290X 7425

Arc A750 11967
+61.2%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 290X 16168

Arc A750 37288
+131%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 290X 37284

Arc A750 98837
+165%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 290X 11717

Arc A750 29667
+153%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 290X 73987

Arc A750 130715
+76.7%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R9 290X 332042

Arc A750 634482
+91.1%

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

R9 290X 140

Arc A750 98837
+70498%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 290XおよびArc A750のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	83 −33.7%	111 +33.7%
1440p	35−40 −80%	63 +80%
4K	51 +41.7%	36 −41.7%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.61	2.60
1440p	15.69	4.59
4K	10.76	8.03

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−33

−50%

45−50
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −44.2%	62 +44.2%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −181%	90 +181%
Battlefield 5	60−65 −124%	140−150 +124%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −126%	85−90 +126%
Cyberpunk 2077	30−33 −50%	45−50 +50%
Far Cry 5	45−50 −104%	90−95 +104%
Far Cry New Dawn	50−55 −108%	100−110 +108%
Forza Horizon 4	120−130 −68.3%	200−210 +68.3%
Hitman 3	35−40 −154%	90−95 +154%
Horizon Zero Dawn	90−95 −91.4%	170−180 +91.4%
Metro Exodus	65−70 −118%	144 +118%
Red Dead Redemption 2	50−55 −90.4%	95−100 +90.4%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −162%	160−170 +162%
Watch Dogs: Legion	90−95 −50%	130−140 +50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −147%	106 +147%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −138%	76 +138%
Battlefield 5	60−65 −124%	140−150 +124%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −126%	85−90 +126%
Cyberpunk 2077	30−33 −50%	45−50 +50%
Far Cry 5	45−50 −104%	90−95 +104%
Far Cry New Dawn	50−55 −108%	100−110 +108%
Forza Horizon 4	120−130 −68.3%	200−210 +68.3%
Hitman 3	35−40 −154%	90−95 +154%
Horizon Zero Dawn	90−95 −91.4%	170−180 +91.4%
Metro Exodus	65−70 −117%	143 +117%
Red Dead Redemption 2	50−55 −90.4%	95−100 +90.4%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −279%	239 +279%
The Witcher 3: Wild Hunt	137 +50.5%	90−95 −50.5%
Watch Dogs: Legion	90−95 −50%	130−140 +50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	40−45 −4.7%	45 +4.7%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 −116%	69 +116%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 −126%	85−90 +126%
Cyberpunk 2077	30−33 −50%	45−50 +50%
Far Cry 5	45−50 −104%	90−95 +104%
Forza Horizon 4	120−130 +33.3%	90 −33.3%
Hitman 3	35−40 −154%	90−95 +154%
Horizon Zero Dawn	90−95 −21.5%	113 +21.5%
Shadow of the Tomb Raider	60−65 −216%	199 +216%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −138%	69 +138%
Watch Dogs: Legion	90−95 +42.9%	63 −42.9%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55

−90.4%

95−100
+90.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	35−40 −132%	85−90 +132%
Far Cry New Dawn	27−30 −131%	65−70 +131%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	20−22 −90%	38 +90%
Assassin's Creed Valhalla	16−18 −218%	54 +218%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 −148%	50−55 +148%
Cyberpunk 2077	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Far Cry 5	21−24 −132%	50−55 +132%
Forza Horizon 4	100−110 −125%	230−240 +125%
Hitman 3	21−24 −152%	55−60 +152%
Horizon Zero Dawn	35−40 −136%	92 +136%
Metro Exodus	35−40 −139%	86 +139%
Shadow of the Tomb Raider	35−40 −272%	145 +272%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −159%	57 +159%
Watch Dogs: Legion	110−120 −78.9%	200−210 +78.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

30−35

−138%

75−80
+138%

4K
High Preset

Battlefield 5	18−20 −137%	45−50 +137%
Far Cry New Dawn	14−16 −153%	35−40 +153%
Hitman 3	14−16 −140%	35−40 +140%
Horizon Zero Dawn	95−100 −96%	190−200 +96%
Metro Exodus	20−22 −300%	80 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 −146%	69 +146%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	10−12 −155%	28 +155%
Assassin's Creed Valhalla	10−11 −200%	30 +200%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 −190%	27−30 +190%
Cyberpunk 2077	4−5 −50%	6−7 +50%
Far Cry 5	10−11 −160%	24−27 +160%
Forza Horizon 4	24−27 −135%	61 +135%
Shadow of the Tomb Raider	21−24 −300%	84 +300%
Watch Dogs: Legion	8−9 −275%	30 +275%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

−135%

40−45
+135%

これが人気ゲームでのR9 290XとArc A750の競争である：

Arc A750は1080pでは34%速い。
Arc A750は1440pでは80%速い。
R9 290Xは4Kでは42%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 290Xの方が51%速い。
Metro Exodusでは、4Kの解像度とHigh Presetで、Arc A750の方が300%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

3テストでR9 290Xが先行（5%）。
63テストでArc A750が先行（95%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	19.24	31.01
ノベルティ	24 １０月 2013	12 １０月 2022
最大メモリー容量	4 ギガバイト	8 ギガバイト
プロセス	28 nm	6 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	225 ワット