Radeon R9 Nano対NVIDIA RTX A2000 Embedded
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedを比較した。
RTX A2000 EmbeddedはR9 Nanoをベンチマーク集計結果に基づき、かなりの44%上回っている。
主な内容
Radeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 268 | 192 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | 4.70 | データなし |
電力効率 | 8.61 | 62.11 |
アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
コードネーム | Fiji | GA107S |
タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
デザイン | reference | データなし |
発売日 | 27 8月 2015(9年 前) | 30 3月 2022(2年 前) |
発売価格(MSRP) | $649 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 4096 | 2560 |
計算単位の数 | 64 | データなし |
コア周波数 | データなし | 607 MHz |
Boost周波数 | 1000 MHz | 1177 MHz |
トランジスタの数 | 8,900 million | データなし |
技術プロセス | 28 nm | 8 nm |
消費電力(TDP) | 175 Watt | 35 Watt |
テクスチャリングの速度 | 256.0 | 94.16 |
浮動小数点性能 | 8.192 TFLOPS | 6.026 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 256 | 80 |
Tensor Cores | データなし | 80 |
Ray Tracing Cores | データなし | 20 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
長さ | 152 mm | データなし |
幅 | 2-slot | データなし |
補助電源コネクタ | 1x 8-pin | なし |
ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
高帯域幅メモリ(HBM) | + | データなし |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 4096 Bit | 64 Bit |
メモリー周波数 | 500 MHz | 1500 MHz |
メモリー帯域幅 | 512 ギガバイト/s | 96 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
HDMI | + | - |
DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 NanoとRTX A2000 EmbeddedにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 NanoとRTX A2000 EmbeddedにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | + | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 NanoとRTX A2000 Embeddedのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 NanoおよびRTX A2000 Embeddedのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 91
−42.9%
| 130−140
+42.9%
|
4K | 46
−41.3%
| 65−70
+41.3%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | 7.13 | データなし |
4K | 14.11 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−25%
|
300−310
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Dota 2 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
Metro Exodus | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−41.7%
|
85−90
+41.7%
|
Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Dota 2 | 110−120
−41.6%
|
160−170
+41.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Valorant | 150−160
−40%
|
210−220
+40%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−40.2%
|
150−160
+40.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−41.9%
|
210−220
+41.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−38.7%
|
240−250
+38.7%
|
Valorant | 180−190
−43.6%
|
270−280
+43.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Far Cry 5 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Valorant | 110−120
−42.9%
|
170−180
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
これが人気ゲームでのR9 NanoとRTX A2000 Embeddedの競争である:
- RTX A2000 Embeddedは1080pでは43%速い。
- RTX A2000 Embeddedは4Kでは41%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 18.99 | 27.39 |
ノベルティ | 27 8月 2015 | 30 3月 2022 |
プロセス | 28 nm | 8 nm |
消費電力(TDP) | 175 ワット | 35 ワット |
RTX A2000 Embeddedは 44.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、400%消費電力が低い。
RTX A2000 Embeddedは、パフォーマンステストでRadeon R9 Nanoを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 Nanoはパソコン用で、RTX A2000 Embeddedはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。