Radeon R9 M295X対Intel HD Graphics 630

VS

累積業績評価

Radeon R9 M295XとHD Graphics 630の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R9 M295X
2014
0 メガバイト Not Listed,250 Watt
11.52
+330%
HD Graphics 630
2017
64 ギガバイト DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.68

R9 M295XはHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき330%も上回る。

主な内容

Radeon R9 M295XとHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位395773
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.6814.26
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Generation 9.5 (2016−2020)
コードネームAmethystKaby Lake GT2
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日23 11月 2014(10年 前)1 1月 2017(8年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 M295XとHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 M295XとHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048192
コア周波数723 MHz350 MHz
Boost周波数データなし1000 MHz
トランジスタの数5,000 million189 million
技術プロセス28 nm14 nm++
消費電力(TDP)250 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度92.5424.00
浮動小数点性能2.961 TFLOPS0.384 TFLOPS
ROPs323
TMUs12824

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 M295XとHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)Ring Bus
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 M295XとHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
最大メモリー容量0 メガバイト64 ギガバイト
メモリーのバスの幅データなしシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Radeon R9 M295XとHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent

対応技術

Radeon R9 M295XとHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
切り替え可能なグラフィック+-
Quick Syncデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 M295XとHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXデータなし12 (12_1)
シェーダーモデル6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-+
Mantle+-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 M295XとHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 M295X 11.52
+330%
HD Graphics 630 2.68

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 M295X 5150
+330%
HD Graphics 630 1197

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 M295X 8851
+412%
HD Graphics 630 1729

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 M295X 29972
+290%
HD Graphics 630 7685

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 M295X 6591
+518%
HD Graphics 630 1067

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 M295X 38132
+293%
HD Graphics 630 9715

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 M295XおよびHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD48
+200%
16
−200%
1440p270−280
+322%
64
−322%
4K26
+100%
13
−100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+357%
7−8
−357%
Counter-Strike 2 70−75
+775%
8−9
−775%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+357%
7−8
−357%
Battlefield 5 55−60
+450%
10−11
−450%
Counter-Strike 2 70−75
+775%
8−9
−775%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Far Cry 5 40−45
+600%
6
−600%
Fortnite 70−75
+204%
24
−204%
Forza Horizon 4 50−55
+279%
14−16
−279%
Forza Horizon 5 35−40
+680%
5−6
−680%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+246%
12−14
−246%
Valorant 100−110
+137%
45−50
−137%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+357%
7−8
−357%
Battlefield 5 55−60
+450%
10−11
−450%
Counter-Strike 2 70−75
+775%
8−9
−775%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
+220%
55−60
−220%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Dota 2 80−85
+219%
26
−219%
Far Cry 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Fortnite 70−75
+387%
14−16
−387%
Forza Horizon 4 50−55
+279%
14−16
−279%
Forza Horizon 5 35−40
+680%
5−6
−680%
Grand Theft Auto V 45−50
+1100%
4
−1100%
Metro Exodus 24−27
+1200%
2
−1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+246%
12−14
−246%
The Witcher 3: Wild Hunt 37
+311%
9−10
−311%
Valorant 100−110
+137%
45−50
−137%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+450%
10−11
−450%
Cyberpunk 2077 24−27
+333%
6−7
−333%
Dota 2 80−85
+277%
22
−277%
Far Cry 5 40−45
+600%
6−7
−600%
Forza Horizon 4 50−55
+279%
14−16
−279%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+246%
12−14
−246%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+88.9%
9−10
−88.9%
Valorant 100−110
+137%
45−50
−137%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+387%
14−16
−387%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+700%
3−4
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
+348%
21−24
−348%
Grand Theft Auto V 18−20
+850%
2−3
−850%
Metro Exodus 14−16
+1400%
1−2
−1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+308%
24−27
−308%
Valorant 130−140
+379%
27−30
−379%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+386%
7−8
−386%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 27−30
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 4 30−35
+343%
7−8
−343%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+300%
5−6
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+440%
5−6
−440%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+400%
2−3
−400%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Grand Theft Auto V 24−27
+50%
16−18
−50%
Metro Exodus 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+367%
3−4
−367%
Valorant 65−70
+353%
14−16
−353%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+467%
3−4
−467%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 45−50
+463%
8−9
−463%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+1000%
2−3
−1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+200%
4−5
−200%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+200%
4−5
−200%

これが人気ゲームでのR9 M295XとHD Graphics 630の競争である:

  • R9 M295Xは1080pでは200%速い。
  • R9 M295Xは1440pでは322%速い。
  • R9 M295Xは4Kでは100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Metro Exodusでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R9 M295Xの方が1400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、R9 M295Xはすべての57でHD Graphics 630を上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.52 2.68
ノベルティ 23 11月 2014 1 1月 2017
プロセス 28 nm 14 nm
消費電力(TDP) 250 ワット 15 ワット

R9 M295Xは 329.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 630は2歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1566.7%消費電力が低い。

Radeon R9 M295Xは、パフォーマンステストでHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
Intel HD Graphics 630
HD Graphics 630

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.6 17 票

1から5のスケールでRadeon R9 M295Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1320 票

1から5のスケールでHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 M295XやHD Graphics 630に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。