GeForce GTX 680M対Quadro K5000M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 680MとQuadro K5000Mを比較した。

GTX 680M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
8.33
+16.8%

GTX 680MはK5000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の17%で上回る。

一般的な情報

GeForce GTX 680MとQuadro K5000Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位475516
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感3.661.50
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームN13E-GTXN14E-Q5
タイプノートブック向けのモバイルワークステーション向けの
発売日4 6月 2012(12年 前)1 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$310.50 $329.99
今の価格$293 (0.9x)$382 (1.2x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 680MはK5000Mより144%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 680MとQuadro K5000Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 680MとQuadro K5000Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数13441344
CUDAコンベヤーの数1344データなし
コア周波数720 MHz601 MHz
Boost周波数758 MHzデータなし
トランジスタの数3,540 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)100 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度80.6 billion/sec67.31
浮動小数点性能2,038 gflops1,615 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 680MとQuadro K5000Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートPCI Express 3.0データなし
インターフェースMXM-B (3.0)MXM-B (3.0)
補助電源コネクタなしデータなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

GeForce GTX 680MとQuadro K5000Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit256 Bit
メモリー周波数1800 MHz3000 MHz
メモリー帯域幅115.2 ギガバイト/s96 ギガバイト/s
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 680MとQuadro K5000Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

テクノロジー

GeForce GTX 680MとQuadro K5000MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus++

APIサポート

GeForce GTX 680MとQuadro K5000MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 API12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
Vulkan1.1.126+
CUDA++

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 680MとQuadro K5000Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 680M 8.33
+16.8%
K5000M 7.13

GeForce GTX 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro K5000Mを17%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 680M 3216
+16.9%
K5000M 2752

GeForce GTX 680Mは、PassmarkにおいてQuadro K5000Mを17%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 680M 5898
+20.5%
K5000M 4893

GeForce GTX 680Mは、3DMark 11 Performance GPUにおいてQuadro K5000Mを21%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 680M 21534
+6.9%
K5000M 20139

GeForce GTX 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてQuadro K5000Mを7%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 680M 4049
+44.7%
K5000M 2798

GeForce GTX 680Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてQuadro K5000Mを45%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 680M 27684
+20%
K5000M 23061

GeForce GTX 680Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてQuadro K5000Mを20%上回る。

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

ベンチマークのカバー率 9%

GTX 680M 10338
+102%
K5000M 5107

GeForce GTX 680Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてQuadro K5000Mを102%上回る。

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 680M 58
+21.5%
K5000M 47

GeForce GTX 680Mは、Unigine Heaven 3.0においてQuadro K5000Mを21%上回る。

Octane Render OctaneBench

OTOY Inc.のリアルなGPUレンダリングエンジンであるOctaneRenderのグラフィックカード性能を測定する特別なベンチマークで、スタンドアロンプログラムとして、または3DS MaxやCinema 4Dなど多くのアプリケーションのプラグインとして利用できます。このベンチマークでは、4つの異なる静的なシーンをレンダリングし、現在GeForce GTX 980であるリファレンスGPUとのレンダリング時間を比較しています。このベンチマークは、ゲームとは関係なく、プロの3Dグラフィックアーティストを対象としています。

ベンチマークのカバー率 4%

GTX 680M 33
+26.9%
K5000M 26

GeForce GTX 680Mは、Octane Render OctaneBenchにおいてQuadro K5000Mを27%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 680MおよびQuadro K5000Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p67
+21.8%
55−60
−21.8%
Full HD69
−10.1%
76
+10.1%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
+5%
20−22
−5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Battlefield 5 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 21−24
+5%
20−22
−5%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Metro Exodus 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Red Dead Redemption 2 21−24
+5%
20−22
−5%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Far Cry 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
30−35
−2.9%
Horizon Zero Dawn 35−40
+9.4%
30−35
−9.4%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+4.3%
21−24
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Watch Dogs: Legion 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+5%
20−22
−5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Far Cry New Dawn 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Forza Horizon 4 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Horizon Zero Dawn 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Watch Dogs: Legion 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Hitman 3 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Horizon Zero Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

これが人気ゲームでのGTX 680MとK5000Mの競争である:

  • GTX 680Mは900pでは22%速い。
  • K5000Mは1080pでは10%速い。

メリットとデメリット


性能評価 8.33 7.13
コスト $310.5 $329.99

GeForce GTX 680Mは、パフォーマンステストでQuadro K5000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 680Mはノートブック用で、Quadro K5000Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


GeForce GTX 680MとQuadro K5000Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M
NVIDIA Quadro K5000M
Quadro K5000M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4 44 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 85 票

1から5のスケールでQuadro K5000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 680M又はQuadro K5000Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。