Radeon R9 380対NVIDIA Quadro T1000 Max-Q

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qを比較した。

R9 380
2015
4 ギガバイト GDDR5,190 Watt
13.64

T1000 Max-QはR9 380をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の10%で上回る。

主な内容

Radeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位353324
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価7.90データなし
電力効率5.6723.81
アーキテクチャーGCN 3.0 (2014−2019)Turing (2018−2022)
コードネームAntiguaTU117
タイプデスクトップのモバイルワークステーション向けの
デザインreferenceデータなし
発売日18 6月 2015(9年 前)27 5月 2019(5年 前)
発売価格(MSRP)$199 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1792896
計算単位の数28データなし
コア周波数データなし765 MHz
Boost周波数970 MHz1350 MHz
トランジスタの数5,000 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)190 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度108.675.60
浮動小数点性能3.476 TFLOPS2.419 TFLOPS
ROPs3232
TMUs11256

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ221 mmデータなし
2-slotデータなし
フォームファクター全高/全長/ 2スロットデータなし
補助電源コネクタ2 x 6-pinなし
ブリッジレスCrossFire+-

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
高帯域幅メモリ(HBM)-データなし
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数970 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅182.4 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Eyefinityディスプレイの数6データなし
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 380とQuadro T1000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMAオーディオ+データなし

APIとSDKの互換性

Radeon R9 380とQuadro T1000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
シェーダーモデル6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.2
Mantle+-
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 380とQuadro T1000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 380 13.64
T1000 Max-Q 15.07
+10.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 380 6095
T1000 Max-Q 6735
+10.5%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 380およびQuadro T1000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65
−7.7%
70−75
+7.7%
4K25
−8%
27−30
+8%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.06データなし
4K7.96データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Counter-Strike 2 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
Valorant 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%
Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Counter-Strike 2 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
−6.6%
210−220
+6.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Dota 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
Forza Horizon 5 45−50
−10.6%
50−55
+10.6%
Grand Theft Auto V 55−60
−10.7%
60−65
+10.7%
Metro Exodus 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+10.9%
45−50
−10.9%
Valorant 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 60−65
−9.4%
70−75
+9.4%
Cyberpunk 2077 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Dota 2 90−95
−6.5%
95−100
+6.5%
Far Cry 5 50−55
−9.8%
55−60
+9.8%
Forza Horizon 4 60−65
−9.7%
65−70
+9.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−10.9%
60−65
+10.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−53.3%
45−50
+53.3%
Valorant 120−130
−7.4%
130−140
+7.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 80−85
−8.4%
90−95
+8.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
−13.8%
30−35
+13.8%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
−9.1%
120−130
+9.1%
Grand Theft Auto V 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Metro Exodus 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 140−150
−11.3%
150−160
+11.3%
Valorant 150−160
−7.2%
160−170
+7.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Cyberpunk 2077 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Far Cry 5 30−35
−9.1%
35−40
+9.1%
Forza Horizon 4 35−40
−10.8%
40−45
+10.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 30−35
−12.1%
35−40
+12.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Grand Theft Auto V 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Metro Exodus 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
−21.1%
21−24
+21.1%
Valorant 80−85
−11%
90−95
+11%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Counter-Strike 2 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 50−55
−9.4%
55−60
+9.4%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

これが人気ゲームでのR9 380とT1000 Max-Qの競争である:

  • T1000 Max-Qは1080pでは8%速い。
  • T1000 Max-Qは4Kでは8%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 380の方が11%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とUltra Presetで、T1000 Max-Qの方が53%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 1テストでR9 380が先行(2%)。
  • 61テストでT1000 Max-Qが先行(97%)。
  • 1テスト(2%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 13.64 15.07
ノベルティ 18 6月 2015 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 190 ワット 50 ワット

T1000 Max-Qは 10.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、280%消費電力が低い。

Quadro T1000 Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon R9 380を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 380はパソコン用で、Quadro T1000 Max-Qはモバイルワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
NVIDIA Quadro T1000 Max-Q
Quadro T1000 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.1 835 票

1から5のスケールでRadeon R9 380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 18 票

1から5のスケールでQuadro T1000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 380やQuadro T1000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。