Radeon R9 290X対Intel Arc B580

性能のランキングでの位	291	100
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.86	93.77
電力効率	4.58	14.76
アーキテクチャー	GCN 2.0 (2013−2017)	Xe2 (2025)
コードネーム	Hawaii	BMG-G21
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	データなし
発売日	24 １０月 2013(11年前)	16 １月 2025(最近)
発売価格（MSRP）	$549	$249

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc B580はR9 290Xより1829%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290XとArc B580の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290XとArc B580の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	2560
コア周波数	データなし	2670 MHz
Boost周波数	947 MHz	2670 MHz
トランジスタの数	6,200 million	19,600 million
技術プロセス	28 nm	5 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	190 Watt
テクスチャリングの速度	176.0	427.2
浮動小数点性能	5.632 TFLOPS	13.67 TFLOPS
ROPs	64	80
TMUs	176	160
Tensor Cores	データなし	160
Ray Tracing Cores	データなし	20

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290XとArc B580の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	データなし
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x8
長さ	275 mm	272 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 290XとArc B580にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	12 ギガバイト
メモリーのバスの幅	512 Bit	192 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	2375 MHz
メモリー帯域幅	320 ギガバイト/s	456.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 290XとArc B580で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 290XとArc B580にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	データなし

API互換性

Radeon R9 290XとArc B580にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	+	1.4

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290XとArc B580のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R9 290X 19.31

Arc B580 40.81
+111%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 290X 7425

Arc B580 15689
+111%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 290XおよびArc B580のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	85 −45.9%	124 +45.9%
1440p	30−35 −130%	69 +130%
4K	52 +20.9%	43 −20.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.46 −222%	2.01 +222%
1440p	18.30 −407%	3.61 +407%
4K	10.56 −82.3%	5.79 +82.3%

Arc B580のフレーム単価は1080pの方が222%低い。
Arc B580のフレーム単価は1440pの方が407%低い。
Arc B580のフレーム単価は4Kの方が82%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −321%	143 +321%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Elden Ring	60−65 −96.7%	120−130 +96.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	60−65 −73.8%	100−110 +73.8%
Counter-Strike 2	30−35 −244%	117 +244%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Forza Horizon 4	80−85 −110%	170−180 +110%
Metro Exodus	50−55 −86.5%	95−100 +86.5%
Red Dead Redemption 2	45−50 −75.6%	75−80 +75.6%
Valorant	75−80 −110%	160−170 +110%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	60−65 −73.8%	100−110 +73.8%
Counter-Strike 2	30−35 −206%	104 +206%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Dota 2	45 −211%	140 +211%
Elden Ring	60−65 −136%	140−150 +136%
Far Cry 5	65−70 −6.2%	69 +6.2%
Fortnite	100−110 −70.9%	170−180 +70.9%
Forza Horizon 4	80−85 −110%	170−180 +110%
Grand Theft Auto V	67 −109%	140−150 +109%
Metro Exodus	50−55 +44.4%	36 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −55%	200−210 +55%
Red Dead Redemption 2	45−50 −75.6%	75−80 +75.6%
The Witcher 3: Wild Hunt	60−65 −143%	140−150 +143%
Valorant	75−80 −110%	160−170 +110%
World of Tanks	280 +0.4%	270−280 −0.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −73.8%	100−110 +73.8%
Counter-Strike 2	30−35 −179%	95 +179%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	80−85 +111%
Dota 2	136 −106%	280−290 +106%
Far Cry 5	65−70 −52.3%	95−100 +52.3%
Forza Horizon 4	80−85 −110%	170−180 +110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −55%	200−210 +55%
Valorant	75−80 −110%	160−170 +110%

1440p
High Preset

Dota 2	30−33 −130%	69 +130%
Elden Ring	30−35 −163%	80−85 +163%
Grand Theft Auto V	30−35 −110%	65−70 +110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −107%	350−400 +107%
Red Dead Redemption 2	16−18 −141%	40−45 +141%
World of Tanks	130−140 −95.5%	250−260 +95.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −89.7%	70−75 +89.7%
Counter-Strike 2	16−18 −281%	61 +281%
Cyberpunk 2077	14−16 −100%	30−33 +100%
Far Cry 5	50−55 −159%	130−140 +159%
Forza Horizon 4	45−50 −104%	100−105 +104%
Metro Exodus	40−45 −97.7%	85−90 +97.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −92.3%	50−55 +92.3%
Valorant	50−55 −160%	130−140 +160%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −169%	40−45 +169%
Dota 2	52 −50%	78 +50%
Elden Ring	14−16 −186%	40−45 +186%
Grand Theft Auto V	52 −92.3%	100−105 +92.3%
Metro Exodus	14−16 −229%	46 +229%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −129%	130−140 +129%
Red Dead Redemption 2	12−14 −125%	27−30 +125%
The Witcher 3: Wild Hunt	52 −92.3%	100−105 +92.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −153%	45−50 +153%
Counter-Strike 2	16−18 −169%	40−45 +169%
Cyberpunk 2077	6−7 −100%	12−14 +100%
Dota 2	84 −102%	170−180 +102%
Far Cry 5	24−27 −144%	60−65 +144%
Fortnite	21−24 −157%	55−60 +157%
Forza Horizon 4	27−30 −96.4%	55−60 +96.4%
Valorant	21−24 −200%	65−70 +200%

これが人気ゲームでのR9 290XとArc B580の競争である：

Arc B580は1080pでは46%速い。
Arc B580は1440pでは130%速い。
R9 290Xは4Kでは21%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Metro Exodusでは、1080pの解像度とHigh Presetで、R9 290Xの方が44%速い。
Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、Arc B580の方が321%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

2テストでR9 290Xが先行（5%）。
41テストでArc B580が先行（95%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	19.31	40.81
ノベルティ	24 １０月 2013	16 １月 2025
最大メモリー容量	4 ギガバイト	12 ギガバイト
プロセス	28 nm	5 nm
消費電力（TDP）	250 ワット	190 ワット