Radeon R7 250対NVIDIA GeForce GT 640M

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R7 250とGeForce GT 640Mを比較した。

R7 250
2013
2 ギガバイト GDDR5,75 Watt
2.34
+12.5%

R7 250はGT 640Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の13%で上回る。

主な内容

Radeon R7 250とGeForce GT 640Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位817855
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.10データなし
電力効率2.875.18
アーキテクチャーGCN 1.0 (2011−2020)Kepler (2012−2018)
コードネームOlandGK107
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日8 10月 2013(11年 前)22 3月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$89 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250とGeForce GT 640Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250とGeForce GT 640Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数384384
コア周波数データなしUp to 625 MHz
Boost周波数1050 MHz645 MHz
トランジスタの数950 million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)75 Watt32 Watt
テクスチャリングの速度25.2020.00
浮動小数点性能0.8064 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs816
TMUs2432

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250とGeForce GT 640Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
バスサポートPCIe 3.0PCI Express 2.0, PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
長さ168 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタN/Aデータなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon R7 250とGeForce GT 640Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3\GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128bit
メモリー周波数1150 MHz900 MHz
メモリー帯域幅72 ギガバイト/sUp to 64.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R7 250とGeForce GT 640Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x VGANo outputs
HDMI++
HDCP-+
VGAによる最大解像度データなしUp to 2048x1536

対応技術

Radeon R7 250とGeForce GT 640MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
DDMAオーディオ+データなし
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

APIとSDKの互換性

Radeon R7 250とGeForce GT 640MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 API
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan-1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250とGeForce GT 640Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R7 250 2.34
+12.5%
GT 640M 2.08

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R7 250 1046
+12.4%
GT 640M 931

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R7 250 2775
+60.6%
GT 640M 1728

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R7 250 12581
+69.4%
GT 640M 7425

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R7 250 2145
+75.1%
GT 640M 1225

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R7 250 15080
+67.1%
GT 640M 9024

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R7 250およびGeForce GT 640Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p27−30
+12.5%
24
−12.5%
Full HD19
−15.8%
22
+15.8%
1200p21−24
+10.5%
19
−10.5%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p4.68データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Valorant 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Counter-Strike 2 6−7
+50%
4−5
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+0%
49
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+4%
25
−4%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Grand Theft Auto V 6−7
−33.3%
8
+33.3%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Dota 2 24−27
+8.3%
24
−8.3%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 21−24
+21.1%
18−20
−21.1%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのR7 250とGT 640Mの競争である:

  • R7 250は900pでは13%速い。
  • GT 640Mは1080pでは16%速い。
  • R7 250は1200pでは11%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、1080pの解像度とLow Presetで、R7 250の方が50%速い。
  • Grand Theft Auto Vでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GT 640Mの方が33%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 38テストでR7 250が先行(68%)。
  • 1テストでGT 640Mが先行(2%)。
  • 17テスト(30%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.34 2.08
ノベルティ 8 10月 2013 22 3月 2012
消費電力(TDP) 75 ワット 32 ワット

R7 250は 12.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、GT 640Mは134.4%消費電力が低い。

Radeon R7 250は、パフォーマンステストでGeForce GT 640Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R7 250はパソコン用で、GeForce GT 640Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250
NVIDIA GeForce GT 640M
GeForce GT 640M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 453 票

1から5のスケールでRadeon R7 250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 319 票

1から5のスケールでGeForce GT 640Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R7 250やGeForce GT 640Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。