Radeon R4 (Beema)対Intel HD Graphics 405

累積業績評価

Radeon R4 (Beema)とHD Graphics 405の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R4 (Beema)
2014
0.89
+39.1%

R4 (Beema)は、ベンチマーク集計結果に基づき、HD Graphics 405を大幅に39%上回る。

主な内容

Radeon R4 (Beema)とHD Graphics 405のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11111174
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし8.43
アーキテクチャーGCN 1.1 (2014)Generation 8.0 (2014−2015)
コードネームBeemaBraswell GT1
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日29 4月 2014(10年 前)1 4月 2015(9年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R4 (Beema)とHD Graphics 405の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R4 (Beema)とHD Graphics 405の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数128128
コア周波数800 MHz200 MHz
Boost周波数データなし600 MHz
トランジスタの数データなし189 million
技術プロセス28 nm14 nm
消費電力(TDP)データなし6 Watt
テクスチャリングの速度データなし9.600
浮動小数点性能データなし0.1536 TFLOPS
ROPsデータなし2
TMUsデータなし16

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R4 (Beema)とHD Graphics 405の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースデータなしRing Bus

VRAMの容量とタイプ

Radeon R4 (Beema)とHD Graphics 405にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプデータなしシステム使用
最大メモリー容量データなしシステム使用
メモリーのバスの幅64 Bitシステム使用
メモリー周波数データなしシステム使用
共有メモリー++

接続性と出力

Radeon R4 (Beema)とHD Graphics 405で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしPortable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Radeon R4 (Beema)とHD Graphics 405にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_1)
シェーダーモデルデータなし5.1
OpenGLデータなし4.3
OpenCLデータなし3.0
Vulkan-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R4 (Beema)とHD Graphics 405のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R4 (Beema) 0.89
+39.1%
HD Graphics 405 0.64

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R4 (Beema) 716
+51.4%
HD Graphics 405 473

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R4 (Beema) 2506
+20.4%
HD Graphics 405 2081

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R4 (Beema) 497
+95.3%
HD Graphics 405 255

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R4 (Beema) 3309
+56.6%
HD Graphics 405 2113

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

R4 (Beema) 29548
+24.3%
HD Graphics 405 23763

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R4 (Beema)およびHD Graphics 405のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8
−87.5%
15
+87.5%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Counter-Strike: Global Offensive 22
+15.8%
18−20
−15.8%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Fortnite 1−2 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+25%
12−14
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Valorant 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのR4 (Beema)とHD Graphics 405の競争である:

  • HD Graphics 405は1080pでは88%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、R4 (Beema)の方が67%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 20テストでR4 (Beema)が先行(65%)。
  • 11テスト(35%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 0.89 0.64
ノベルティ 29 4月 2014 1 4月 2015
プロセス 28 nm 14 nm

R4 (Beema)は 39.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、HD Graphics 405は11ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Radeon R4 (Beema)は、パフォーマンステストでHD Graphics 405を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R4 (Beema)
Radeon R4 (Beema)
Intel HD Graphics 405
HD Graphics 405

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 74 票

1から5のスケールでRadeon R4 (Beema)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 221 票

1から5のスケールでHD Graphics 405を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R4 (Beema)やHD Graphics 405に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。