Radeon Pro Vega 56対AMD R9 Fury

性能のランキングでの位	171	215
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	44.73	8.09
電力効率	10.54	6.25
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	GCN 3.0 (2014−2019)
コードネーム	Vega 10	Fiji
タイプ	モバイルワークステーション向けの	デスクトップの
発売日	14 ８月 2017(7年前)	10 ７月 2015(9年前)
発売価格（MSRP）	$399	$549

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro Vega 56はR9 Furyより453%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 Furyの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 Furyの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	3584
計算単位の数	データなし	56
コア周波数	1138 MHz	データなし
Boost周波数	1250 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	12,500 million	8,900 million
技術プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	275 Watt
テクスチャリングの速度	280.0	224.0
浮動小数点性能	8.96 TFLOPS	7.168 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	224

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 Furyの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
幅	データなし	2-slot
補助電源コネクタ	なし	2x 8-pin
ブリッジレスCrossFire	-	+

VRAMの容量とタイプ

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 Furyにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	High Bandwidth Memory (HBM)
高帯域幅メモリ（HBM）	データなし	+
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	4096 Bit
メモリー周波数	786 MHz	500 MHz
メモリー帯域幅	402.4 ギガバイト/s	512 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 Furyで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	-	+
Eyefinityディスプレイの数	データなし	6
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	-	+

対応技術

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 FuryにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FRTC	-	+
FreeSync	-	+
HD3D	-	+
LiquidVR	-	+
PowerTune	-	+
TressFX	-	+
TrueAudio	-	+
UVD	-	+
VCE	-	+
DDMAオーディオ	データなし	+

API互換性

Radeon Pro Vega 56とRadeon R9 FuryにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.4	6.3
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	1.1.125	+
Mantle	-	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro Vega 56とRadeon R9 Furyのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Pro Vega 56 32.02
+28.8%

R9 Fury 24.86

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Pro Vega 56 12353
+28.8%

R9 Fury 9593

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Pro Vega 56 25589
+45.9%

R9 Fury 17543

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Pro Vega 56 17797
+22.1%

R9 Fury 14580

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon Pro Vega 56およびRadeon R9 Furyのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	101 +12.2%	90 −12.2%
1440p	110−120 +26.4%	87 −26.4%
4K	53 +10.4%	48 −10.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.95	6.10
1440p	3.63	6.31
4K	7.53	11.44

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

50−55
+35%

40−45

−35%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +27.8%	50−55 −27.8%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +31%	40−45 −31%
Battlefield 5	100−110 +28.4%	80−85 −28.4%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +27.5%	50−55 −27.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +35%	40−45 −35%
Far Cry 5	70−75 +26.3%	55−60 −26.3%
Far Cry New Dawn	80−85 +24.6%	65−70 −24.6%
Forza Horizon 4	170−180 +17.9%	140−150 −17.9%
Hitman 3	65−70 +34%	50−55 −34%
Horizon Zero Dawn	140−150 +21.7%	110−120 −21.7%
Metro Exodus	100−110 +25.9%	85−90 −25.9%
Red Dead Redemption 2	75−80 +21.5%	65−70 −21.5%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +34.5%	80−85 −34.5%
Watch Dogs: Legion	110−120 +13.6%	100−110 −13.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +27.8%	50−55 −27.8%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +31%	40−45 −31%
Battlefield 5	100−110 +104%	51 −104%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +27.5%	50−55 −27.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +35%	40−45 −35%
Far Cry 5	70−75 +26.3%	55−60 −26.3%
Far Cry New Dawn	80−85 +24.6%	65−70 −24.6%
Forza Horizon 4	170−180 +17.9%	140−150 −17.9%
Hitman 3	65−70 +34%	50−55 −34%
Horizon Zero Dawn	140−150 +21.7%	110−120 −21.7%
Metro Exodus	100−110 +25.9%	85−90 −25.9%
Red Dead Redemption 2	75−80 +21.5%	65−70 −21.5%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +34.5%	80−85 −34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 +24.1%	50−55 −24.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 +13.6%	100−110 −13.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	65−70 +138%	29 −138%
Assassin's Creed Valhalla	55−60 +31%	40−45 −31%
Call of Duty: Modern Warfare	65−70 +27.5%	50−55 −27.5%
Cyberpunk 2077	50−55 +35%	40−45 −35%
Far Cry 5	70−75 +26.3%	55−60 −26.3%
Forza Horizon 4	170−180 +17.9%	140−150 −17.9%
Hitman 3	65−70 +34%	50−55 −34%
Horizon Zero Dawn	140−150 +21.7%	110−120 −21.7%
Shadow of the Tomb Raider	110−120 +34.5%	80−85 −34.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	64 +39.1%	46 −39.1%
Watch Dogs: Legion	110−120 +13.6%	100−110 −13.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

75−80
+21.5%

65−70

−21.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5	60−65 +29.8%	45−50 −29.8%
Far Cry New Dawn	45−50 +28.9%	35−40 −28.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	30−35 +30.8%	24−27 −30.8%
Assassin's Creed Valhalla	30−35 +41.7%	24−27 −41.7%
Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +32.1%	27−30 −32.1%
Cyberpunk 2077	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Far Cry 5	35−40 +27.6%	27−30 −27.6%
Forza Horizon 4	180−190 +29.6%	140−150 −29.6%
Hitman 3	40−45 +33.3%	30−33 −33.3%
Horizon Zero Dawn	65−70 +33.3%	50−55 −33.3%
Metro Exodus	60−65 +29.8%	45−50 −29.8%
Shadow of the Tomb Raider	70−75 +37%	50−55 −37%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +38.7%	30−35 −38.7%
Watch Dogs: Legion	160−170 +20.7%	140−150 −20.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

50−55
+28.6%

40−45

−28.6%

4K
High Preset

Battlefield 5	30−35 −18.8%	38 +18.8%
Far Cry New Dawn	24−27 +36.8%	18−20 −36.8%
Hitman 3	24−27 +30%	20−22 −30%
Horizon Zero Dawn	150−160 +23.4%	120−130 −23.4%
Metro Exodus	35−40 +39.3%	27−30 −39.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	42 +16.7%	36 −16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +90.9%	11 −90.9%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +46.2%	12−14 −46.2%
Call of Duty: Modern Warfare	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6−7 −50%
Far Cry 5	18−20 +28.6%	14−16 −28.6%
Forza Horizon 4	40−45 +29.4%	30−35 −29.4%
Shadow of the Tomb Raider	40−45 +40%	30−33 −40%
Watch Dogs: Legion	14−16 +36.4%	10−12 −36.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

27−30
+27.3%

21−24

−27.3%

これが人気ゲームでのPro Vega 56とR9 Furyの競争である：

Pro Vega 56は1080pでは12%速い。
Pro Vega 56は1440pでは26%速い。
Pro Vega 56は4Kでは10%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Assassin's Creed Odysseyでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Pro Vega 56の方が138%速い。
Battlefield 5では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 Furyの方が19%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

71テストでPro Vega 56が先行（99%）。
1テストでR9 Furyが先行（1%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	32.02	24.86
ノベルティ	14 ８月 2017	10 ７月 2015
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	28 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	275 ワット