Radeon Graphics (Ryzen 7000)対GeForce MX350
パフォーマンス・スコア
Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GeForce MX350は、Graphics (Ryzen 7000)をベンチマーク集計結果に基づき、68%も上回っています。
一般的な情報
Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 634 | 508 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| アーキテクチャー | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Raphael | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 26 ９月 2022(1年 前) | 20 ２月 2020(4年 前) |
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 128 | 640 |
| コア周波数 | データなし | 1354 MHz |
| Boost周波数 | 2200 MHz | 1468 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 3,300 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 29.98 |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | データなし | なし |
メモリー
Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 2 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 7000 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 56.06 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
ビデオ出力
Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
テクノロジー
Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Optimus | データなし | + |
APIサポート
Radeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.4 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 1.2 |
| Vulkan | データなし | 1.2.131 |
| CUDA | データなし | 6.1 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Graphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
GeForce MX350は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon Graphics (Ryzen 7000)を68%上回るパフォーマンスを発揮しています。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 17%
GeForce MX350は、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon Graphics (Ryzen 7000)を104%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX350は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon Graphics (Ryzen 7000)を91%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
GeForce MX350は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon Graphics (Ryzen 7000)を62%上回る。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。
ベンチマークのカバー率 8%
GeForce MX350は、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon Graphics (Ryzen 7000)を79%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのRadeon Graphics (Ryzen 7000)およびGeForce MX350のテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 19
−36.8%
| 26
+36.8%
|
| 1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
| 4K | 16−18
−81.3%
| 29
+81.3%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Hitman 3 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 19
−158%
|
49
+158%
|
| Metro Exodus | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−191%
|
32
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18
−11.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−404%
|
116
+404%
|
| Metro Exodus | 7−8
−271%
|
26
+271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−127%
|
25
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−340%
|
88
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9
−122%
|
20
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9
−111%
|
19
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+233%
|
6
−233%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 3−4 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
これが人気ゲームでのGraphics (Ryzen 7000)とGeForce MX350の競争である：
- GeForce MX350は1080pでは37%速い。
- GeForce MX350は1440pでは69%速い。
- GeForce MX350は4Kでは81%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Watch Dogs: Legionでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Graphics (Ryzen 7000)の方が233%速い。
- Metro Exodusでは、1440pの解像度とUltra Presetで、GeForce MX350の方が700%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 5テストでGraphics (Ryzen 7000)が先行（7%）。
- 62テストでGeForce MX350が先行（93%）。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
