Radeon Graphics (Ryzen 7000) vs GeForce MX350
Łączny wynik wydajności
GeForce MX350 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 630 | 505 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | RDNA 2 (2020−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Raphael | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 26 września 2022 (1 rok temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2200 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.98 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 7000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 56.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX350 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 104% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 91% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 62% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX350 przewyższa Radeon Graphics (Ryzen 7000) o 79% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−44.4%
| 26
+44.4%
|
| 1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
| 4K | 14−16
−85.7%
| 26
+85.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−175%
|
22
+175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−208%
|
37
+208%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Hitman 3 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−33.3%
|
20
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Hitman 3 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−77.8%
|
16
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Hitman 3 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
W ten sposób Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest o 44.4% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1080p.
- GeForce MX350 jest o 68.8% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 1440p.
- GeForce MX350 jest o 85.7% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 333% szybszy niż Graphics (Ryzen 7000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 58 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.33 | 7.25 |
| Nowość | 26 września 2022 | 20 lutego 2020 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 14 nm |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics (Ryzen 7000).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics (Ryzen 7000) i GeForce MX350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
