Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPS対Intel UHD Graphics 630
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630を比較した。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSはUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき246%も上回る。
主な内容
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 434 | 771 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 35 |
| 電力効率 | 18.45 | 14.24 |
| アーキテクチャー | データなし | Generation 9.5 (2016−2020) |
| コードネーム | データなし | Comet Lake GT2 |
| タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
| 発売日 | データなし | 1 １０月 2017(7年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 1536 | 184 |
| コア周波数 | データなし | 350 MHz |
| Boost周波数 | 1500 MHz | 1150 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 189 million |
| 技術プロセス | 4 nm | 14 nm+++ |
| 消費電力（TDP） | 40 Watt | 15 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 26.45 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 0.4232 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 3 |
| TMUs | データなし | 23 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 3.0 x1 |
| 幅 | データなし | IGP |
VRAMの容量とタイプ
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | LPDDR5x | システム使用 |
| 最大メモリー容量 | データなし | システム使用 |
| メモリーのバスの幅 | データなし | システム使用 |
| メモリー周波数 | 8448 MHz | システム使用 |
| 共有メモリー | + | + |
接続性と出力
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
対応技術
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.5 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.1.103 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
3DMark Time Spy Graphics
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSおよびUHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 39
+160%
| 15
−160%
|
| 1440p | 30−35
+200%
| 10
−200%
|
| 4K | 24−27
+243%
| 7
−243%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+331%
|
13
−331%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+211%
|
9
−211%
|
| Valorant | 40−45
+425%
|
8
−425%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 36
+227%
|
11
−227%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+223%
|
13
−223%
|
| Fortnite | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+300%
|
12
−300%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+414%
|
7
−414%
|
| Metro Exodus | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+148%
|
33
−148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+540%
|
5
−540%
|
| Valorant | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| World of Tanks | 150−160
+424%
|
29
−424%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Counter-Strike 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+320%
|
10
−320%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+273%
|
11
−273%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Valorant | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| World of Tanks | 75−80
+267%
|
21−24
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Metro Exodus | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Valorant | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Fortnite | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
これが人気ゲームでのQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSとUHD Graphics 630の競争である：
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは1080pでは160%速い。
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは1440pでは200%速い。
- Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは4Kでは243%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 4では、4Kの解像度とUltra Presetで、Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSの方が1300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 50テストでQualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSが先行（85%）。
- 9テスト（15%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 10.54 | 3.05 |
| プロセス | 4 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 40 ワット | 15 ワット |
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは 245.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、250%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、UHD Graphics 630は166.7%消費電力が低い。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSは、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Qualcomm SD X Adreno X1-85 4.6 TFLOPSはノートブック用で、UHD Graphics 630はパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
