Quadro T2000 (モバイル)対Radeon Pro W6400

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400を比較した。

T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
20.68

Pro W6400は、T2000 (モバイル)をベンチマーク結果に基づいて最小1%上回る。

一般的な情報

Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位249246
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.8673.49
アーキテクチャーTuring (2018−2021)RDNA 2.0 (2020−2022)
コードネームN19P-Q3Navi 24
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日27 5月 2019(5年 前)19 1月 2022(2年 前)
今の価格$2221 $206

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Pro W6400はT2000 (モバイル)より1412%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1575 MHzデータなし
Boost周波数1785 MHz2331 MHz
トランジスタの数4,700 million5,400 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)60 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度114.2111.9

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしなし

メモリー

Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit64 Bit
メモリー周波数8000 MHz14 ギガバイト/s
メモリー帯域幅128.0 ギガバイト/s112.0 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs2x DisplayPort 1.4a

APIサポート

Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

T2000 (モバイル) 20.68
Pro W6400 20.84
+0.8%

Radeon Pro W6400は、ベンチマークを合わせた結果、Quadro T2000 (モバイル)を1%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

T2000 (モバイル) 7985
Pro W6400 8047
+0.8%

Radeon Pro W6400は、PassmarkにおいてQuadro T2000 (モバイル)を1%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro T2000 (モバイル)およびRadeon Pro W6400のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Hitman 3 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Battlefield 5 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Hitman 3 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Metro Exodus 65−70
+6.2%
65−70
−6.2%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+0%
40−45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+0%
35−40
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+5%
40−45
−5%
Cyberpunk 2077 30−35
+10%
30−33
−10%
Far Cry 5 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Forza Horizon 4 90−95
+3.3%
90−95
−3.3%
Horizon Zero Dawn 80−85
+2.5%
80−85
−2.5%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+4.6%
65−70
−4.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+0%
45−50
+0%
Watch Dogs: Legion 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1.8%
55−60
−1.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Far Cry New Dawn 40−45
+5%
40−45
−5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+5%
40−45
−5%
Metro Exodus 35−40
+11.4%
35−40
−11.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 16−18
+0%
16−18
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 10−12
+10%
10−11
−10%
Forza Horizon 4 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

メリットとデメリット


性能評価 20.68 20.84
ノベルティ 27 5月 2019 19 1月 2022
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 60 ワット 50 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、Quadro T2000 (モバイル) と Radeon Pro W6400 の間で明確な勝者を宣言することはできません。

Quadro T2000 (モバイル)はモバイルワークステーション用で、Radeon Pro W6400はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro T2000 (モバイル)とRadeon Pro W6400のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)
AMD Radeon Pro W6400
Radeon Pro W6400

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 305 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 27 票

1から5のスケールでRadeon Pro W6400を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro T2000 (モバイル)又はRadeon Pro W6400について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。