Quadro P2000対NVIDIA GeForce 320M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro P2000とGeForce 320Mを比較した。

Quadro P2000
2017
5 ギガバイト GDDR5,75 Watt
18.84
+3389%

P2000は320Mをベンチマーク集計結果に基づき3389%も上回る。

主な内容

Quadro P2000とGeForce 320Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位2901215
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価9.73データなし
電力効率17.401.63
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Tesla 2.0 (2007−2013)
コードネームGP106C89
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日6 2月 2017(7年 前)1 4月 2010(14年 前)
発売価格(MSRP)$585 データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000とGeForce 320Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000とGeForce 320Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数102448
コア周波数1076 MHz450 MHz
Boost周波数1480 MHzデータなし
トランジスタの数4,400 million486 million
技術プロセス16 nm40 nm
消費電力(TDP)75 Watt23 Watt
テクスチャリングの速度94.727.200
浮動小数点性能3.031 TFLOPS0.0912 TFLOPS
ROPs408
TMUs6416

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000とGeForce 320Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さ201 mmデータなし
1-slotIGP
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000とGeForce 320Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5システム使用
最大メモリー容量5 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅160 Bitシステム使用
メモリー周波数1752 MHzシステム使用
メモリー帯域幅140.2 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Quadro P2000とGeForce 320Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ4x DisplayPortNo outputs

API互換性

Quadro P2000とGeForce 320MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)11.1 (10_1)
シェーダーモデル6.44.1
OpenGL4.63.3
OpenCL1.2N/A
Vulkan+N/A
CUDA6.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000とGeForce 320Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P2000 18.84
+3389%
GeForce 320M 0.54

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P2000 7268
+3378%
GeForce 320M 209

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P2000 32964
+1680%
GeForce 320M 1852

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000およびGeForce 320Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD60
+186%
21
−186%
1440p210−1
4K15-0−1

フレームあたりのコスト、ドル

1080p9.75データなし
1440p27.86データなし
4K39.00データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+950%
4−5
−950%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 42
+4100%
1−2
−4100%
Far Cry New Dawn 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Forza Horizon 4 110−120
+3833%
3−4
−3833%
Hitman 3 35−40
+640%
5−6
−640%
Horizon Zero Dawn 90−95
+820%
10−11
−820%
Metro Exodus 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Red Dead Redemption 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Shadow of the Tomb Raider 77
+1183%
6−7
−1183%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+950%
4−5
−950%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Battlefield 5 60−65
+6100%
1−2
−6100%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 33 0−1
Far Cry New Dawn 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Forza Horizon 4 110−120
+3833%
3−4
−3833%
Hitman 3 35−40
+640%
5−6
−640%
Horizon Zero Dawn 90−95
+820%
10−11
−820%
Metro Exodus 65−70
+6400%
1−2
−6400%
Red Dead Redemption 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+933%
6−7
−933%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+330%
10−11
−330%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+950%
4−5
−950%
Assassin's Creed Valhalla 30−35 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Cyberpunk 2077 30−33
+900%
3−4
−900%
Far Cry 5 26 0−1
Forza Horizon 4 110−120
+3833%
3−4
−3833%
Hitman 3 35−40
+640%
5−6
−640%
Horizon Zero Dawn 90−95
+820%
10−11
−820%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+933%
6−7
−933%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+150%
10−11
−150%
Watch Dogs: Legion 85−90
+193%
30−33
−193%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+5000%
1−2
−5000%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry New Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20 0−1
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Far Cry 5 14
+1300%
1−2
−1300%
Forza Horizon 4 100−110
+5100%
2−3
−5100%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Metro Exodus 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+3700%
1−2
−3700%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 110−120
+11100%
1−2
−11100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+933%
3−4
−933%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 95−100
+4750%
2−3
−4750%
Metro Exodus 20−22 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
Shadow of the Tomb Raider 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+750%
2−3
−750%

これが人気ゲームでのQuadro P2000とGeForce 320Mの競争である:

  • Quadro P2000は1080pでは186%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Watch Dogs: Legionでは、1440pの解像度とUltra Presetで、Quadro P2000の方が11100%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、Quadro P2000はすべての35でGeForce 320Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 18.84 0.54
ノベルティ 6 2月 2017 1 4月 2010
プロセス 16 nm 40 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 23 ワット

Quadro P2000は 3388.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、150%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、GeForce 320Mは226.1%消費電力が低い。

Quadro P2000は、パフォーマンステストでGeForce 320Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro P2000はワークステーション用で、GeForce 320Mはパソコン用であることに注意してください。


Quadro P2000とGeForce 320Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 626 票

1から5のスケールでQuadro P2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 52 票

1から5のスケールでGeForce 320Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro P2000又はGeForce 320Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。