GeForce 320M対Radeon HD 8250

VS

パフォーマンス・スコア

GeForce 320MとRadeon HD 8250を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54

HD 8250は、GeForce 320Mをベンチマーク結果に基づいて最小4%上回る。

一般的な情報

GeForce 320MとRadeon HD 8250のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位11831174
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
アーキテクチャーGT2xx (2009−2012)GCN (2011−2017)
コードネームMCP89Temash
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日1 4月 2010(14年 前)1 6月 2013(11年 前)
今の価格$408 $501

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GeForce 320MとHD 8250のコストパフォーマンスはほぼ同等である。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce 320MとRadeon HD 8250の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce 320MとRadeon HD 8250の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数32128
コア周波数450 MHz300 MHz
Boost周波数データなし400 MHz
トランジスタの数486 million1,178 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)23 Watt8 Watt
テクスチャリングの速度7.2003.200

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce 320MとRadeon HD 8250の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 2.0 x16IGP

メモリー

GeForce 320MとRadeon HD 8250にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプシステム使用システム使用
最大メモリー容量システム使用システム使用
メモリーのバスの幅システム使用システム使用
メモリー周波数システム使用システム使用
共有メモリー++

ビデオ出力

GeForce 320MとRadeon HD 8250で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

GeForce 320MとRadeon HD 8250にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX11.1 (10_1)12 (12_0)
シェーダーモデル4.16.3
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce 320MとRadeon HD 8250のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GeForce 320M 0.54
HD 8250 0.56
+3.7%

Radeon HD 8250は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce 320Mを4%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GeForce 320M 209
HD 8250 217
+3.8%

Radeon HD 8250は、PassmarkにおいてGeForce 320Mを4%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GeForce 320M 1852
+40.6%
HD 8250 1317

GeForce 320Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてRadeon HD 8250を41%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce 320MおよびRadeon HD 8250のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD12
+0%
12−14
+0%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

これが人気ゲームでのGeForce 320MとHD 8250の競争である:

  • 1080pとタイアップ。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 33テスト(100%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 0.54 0.56
ノベルティ 1 4月 2010 1 6月 2013
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 23 ワット 8 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce 320M と Radeon HD 8250 の間で明確な勝者を宣言することはできません。


GeForce 320MとRadeon HD 8250のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.5 50 票

1から5のスケールでGeForce 320Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.2 14 票

1から5のスケールでRadeon HD 8250を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce 320M又はRadeon HD 8250について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。