Quadro P2000 Max-Q対NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)

累積業績評価

Quadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (モバイル)の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

P2000 Max-Q
2017
4 ギガバイト GDDR5
11.84
T2000 (モバイル)
2019
4 ギガバイト GDDR5,60 Watt
17.87
+50.9%

T2000 (モバイル)は、P2000 Max-Qをベンチマーク集計結果に基づき、51%も上回っています。

主な内容

Quadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位392282
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率データなし23.60
アーキテクチャーPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
コードネームGP107GLTU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日5 7月 2017(7年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数7681024
コア周波数1215 MHz1575 MHz
Boost周波数1468 MHz1785 MHz
トランジスタの数データなし4,700 million
技術プロセス14 nm12 nm
消費電力(TDP)データなし60 Watt
テクスチャリングの速度データなし114.2
浮動小数点性能データなし3.656 TFLOPS
ROPsデータなし32
TMUsデータなし64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedmedium sized
インターフェースデータなしPCIe 3.0 x16

VRAMの容量とタイプ

Quadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6008 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅データなし128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタデータなしNo outputs

対応技術

Quadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12_112 (12_1)
シェーダーモデルデータなし6.5
OpenGLデータなし4.6
OpenCLデータなし1.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P2000 Max-QとQuadro T2000 (モバイル)のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

P2000 Max-Q 11.84
T2000 (モバイル) 17.87
+50.9%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

P2000 Max-Q 5290
T2000 (モバイル) 7985
+50.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

P2000 Max-Q 8148
T2000 (モバイル) 13524
+66%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P2000 Max-QおよびQuadro T2000 (モバイル)のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD50
−50%
75−80
+50%
4K20
−50%
30−35
+50%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
−62.5%
50−55
+62.5%
Counter-Strike 2 70−75
−55.6%
110−120
+55.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
−62.5%
50−55
+62.5%
Battlefield 5 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Counter-Strike 2 70−75
−55.6%
110−120
+55.6%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Far Cry 5 40−45
−50%
65−70
+50%
Fortnite 70−75
−37.8%
100−110
+37.8%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
Forza Horizon 5 40−45
−51.2%
60−65
+51.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.4%
70−75
+57.4%
Valorant 110−120
−30.6%
140−150
+30.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
−62.5%
50−55
+62.5%
Battlefield 5 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Counter-Strike 2 70−75
−55.6%
110−120
+55.6%
Counter-Strike: Global Offensive 180−190
−28.9%
230−240
+28.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Dota 2 85−90
−28.2%
100−110
+28.2%
Far Cry 5 40−45
−50%
65−70
+50%
Fortnite 70−75
−37.8%
100−110
+37.8%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
Forza Horizon 5 40−45
−51.2%
60−65
+51.2%
Grand Theft Auto V 45−50
−49%
70−75
+49%
Metro Exodus 24−27
−61.5%
40−45
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.4%
70−75
+57.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−75%
55−60
+75%
Valorant 110−120
−30.6%
140−150
+30.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−42.9%
80−85
+42.9%
Cyberpunk 2077 27−30
−51.9%
40−45
+51.9%
Dota 2 85−90
−28.2%
100−110
+28.2%
Far Cry 5 40−45
−50%
65−70
+50%
Forza Horizon 4 55−60
−43.6%
75−80
+43.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−57.4%
70−75
+57.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−124%
55−60
+124%
Valorant 110−120
−30.6%
140−150
+30.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
−37.8%
100−110
+37.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
−64%
40−45
+64%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−44.3%
140−150
+44.3%
Grand Theft Auto V 20−22
−70%
30−35
+70%
Metro Exodus 14−16
−66.7%
24−27
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
−55.5%
170−180
+55.5%
Valorant 130−140
−32.8%
180−190
+32.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
−57.1%
55−60
+57.1%
Cyberpunk 2077 10−12
−63.6%
18−20
+63.6%
Far Cry 5 27−30
−57.1%
40−45
+57.1%
Forza Horizon 4 30−35
−53.1%
45−50
+53.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−60%
30−35
+60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
−60.7%
45−50
+60.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−50%
14−16
+50%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Grand Theft Auto V 24−27
−40%
35−40
+40%
Metro Exodus 9−10
−77.8%
16−18
+77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−133%
27−30
+133%
Valorant 70−75
−58.6%
110−120
+58.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−61.1%
27−30
+61.1%
Counter-Strike 2 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 45−50
−42.6%
65−70
+42.6%
Far Cry 5 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 4 21−24
−54.5%
30−35
+54.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−58.3%
18−20
+58.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%

これが人気ゲームでのP2000 Max-QとT2000 (モバイル)の競争である:

  • T2000 (モバイル)は1080pでは50%速い。
  • T2000 (モバイル)は4Kでは50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • The Witcher 3: Wild Huntでは、4Kの解像度とHigh Presetで、T2000 (モバイル)の方が133%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、T2000 (モバイル)はすべての63でP2000 Max-Qを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.84 17.87
ノベルティ 5 7月 2017 27 5月 2019
プロセス 14 nm 12 nm

T2000 (モバイル)は 50.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、16.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

Quadro T2000 (モバイル)は、パフォーマンステストでQuadro P2000 Max-Qを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro P2000 Max-Q
Quadro P2000 Max-Q
NVIDIA Quadro T2000 (モバイル)
Quadro T2000 (モバイル)

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 15 票

1から5のスケールでQuadro P2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 440 票

1から5のスケールでQuadro T2000 (モバイル)を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro P2000 Max-QやQuadro T2000 (モバイル)に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。