Quadro P1000対NVIDIA GeForce GTX 1050

性能のランキングでの位	416	390
人気順の場所	トップ100圏外	20
費用対効果評価	5.79	11.40
電力効率	20.03	12.01
アーキテクチャー	Pascal (2016−2021)	Pascal (2016−2021)
コードネーム	GP107	GP107
タイプ	ワークショップ向けの	デスクトップの
発売日	7 ２月 2017(7年前)	25 １０月 2016(8年前)
発売価格（MSRP）	$375	$109

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1050はQuadro P1000より97%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	640	640
コア周波数	1493 MHz	1290 MHz
Boost周波数	1519 MHz	1392 MHz
トランジスタの数	3,300 million	3,300 million
技術プロセス	14 nm	14 nm
消費電力（TDP）	40 Watt	75 Watt
最高温度	データなし	97 °C
テクスチャリングの速度	48.61	58.20
浮動小数点性能	1.555 TFLOPS	1.862 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	40

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	データなし	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	145 mm	145 mm
身長	データなし	11.1センチ
幅	MXM Module	2-slot
推奨電源	データなし	300 ワット
補助電源コネクタ	なし	なし
SLIのサポート	データなし	-

VRAMの容量とタイプ

Quadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
メモリーのバスの幅	128 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1502 MHz	1752 MHz
メモリー帯域幅	96.13 ギガバイト/s	112 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Quadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	Portable Device Dependent	DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
マルチモニターのサポート	データなし	+
HDMI	-	+
HDCP	-	2.2
G-SYNCのサポート	-	+

対応技術

Quadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream	-	+
GPU Boost	データなし	3.0
Optimus	+	-
VR Ready	データなし	+
Ansel	データなし	+

API互換性

Quadro P1000とGeForce GTX 1050 (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.7	6.4
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro P1000とGeForce GTX 1050のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro P1000 11.64

GTX 1050 13.09
+12.5%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro P1000 4474

GTX 1050 5029
+12.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro P1000 6001

GTX 1050 8571
+42.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro P1000 24240

GTX 1050 32463
+33.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro P1000 4787

GTX 1050 6797
+42%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro P1000 30721

GTX 1050 40922
+33.2%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro P1000 14376

GTX 1050 17470
+21.5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションでは、AMD＆KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro P1000 13330

GTX 1050 15663
+17.5%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro P1000 14286

GTX 1050 16976
+18.8%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro P1000およびGeForce GTX 1050のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	46 +9.5%	42 −9.5%
1440p	18−20 −16.7%	21 +16.7%
4K	11 −109%	23 +109%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	8.15 −214%	2.60 +214%
1440p	20.83 −301%	5.19 +301%
4K	34.09 −619%	4.74 +619%

GTX 1050のフレーム単価は1080pの方が214%低い。
GTX 1050のフレーム単価は1440pの方が301%低い。
GTX 1050のフレーム単価は4Kの方が619%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	21−24 +90.9%	11 −90.9%
Cyberpunk 2077	21−24 −13%	24−27 +13%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	35−40 −13.2%	40−45 +13.2%
Counter-Strike 2	21−24 +250%	6 −250%
Cyberpunk 2077	21−24 −13%	24−27 +13%
Forza Horizon 4	45−50 −12.8%	53 +12.8%
Forza Horizon 5	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Metro Exodus	30−35 −28.1%	41 +28.1%
Red Dead Redemption 2	30−33 −10%	30−35 +10%
Valorant	45−50 +17.9%	39 −17.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	35−40 +5.6%	36 −5.6%
Counter-Strike 2	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −13%	24−27 +13%
Dota 2	40−45 −83.3%	77 +83.3%
Far Cry 5	45−50 −21.7%	56 +21.7%
Fortnite	41 −80.5%	70−75 +80.5%
Forza Horizon 4	45−50 +34.3%	35 −34.3%
Forza Horizon 5	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
Grand Theft Auto V	40−45 −26.2%	53 +26.2%
Metro Exodus	30−35 +23.1%	26 −23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	103 +6.2%	95−100 −6.2%
Red Dead Redemption 2	30−33 +233%	9 −233%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −14.3%	40−45 +14.3%
Valorant	45−50 −13%	50−55 +13%
World of Tanks	160−170 −54.3%	250 +54.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 +31%	29 −31%
Counter-Strike 2	21−24 −14.3%	24−27 +14.3%
Cyberpunk 2077	21−24 −13%	24−27 +13%
Dota 2	40−45 −167%	112 +167%
Far Cry 5	45−50 −8.7%	50−55 +8.7%
Forza Horizon 4	45−50 +51.6%	31 −51.6%
Forza Horizon 5	30−33 −13.3%	30−35 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	85−90 −10.2%	95−100 +10.2%
Valorant	45−50 +64.3%	28 −64.3%

1440p
High Preset

Dota 2	16−18 +129%	7 −129%
Grand Theft Auto V	16−18 +129%	7 −129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −50.8%	95−100 +50.8%
Red Dead Redemption 2	10−11 −10%	10−12 +10%
World of Tanks	80−85 −10.8%	90−95 +10.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	21−24 −13%	24−27 +13%
Counter-Strike 2	10−11 −10%	10−12 +10%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry 5	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Forza Horizon 4	27−30 +50%	18 −50%
Forza Horizon 5	18−20 −11.1%	20−22 +11.1%
Metro Exodus	24−27 −4.2%	25 +4.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
Valorant	27−30 −10.3%	30−35 +10.3%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Dota 2	21−24 −9.1%	24 +9.1%
Grand Theft Auto V	21−24 −9.1%	24 +9.1%
Metro Exodus	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 −11.8%	35−40 +11.8%
Red Dead Redemption 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −9.1%	24 +9.1%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	10−11 −20%	12−14 +20%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	21−24 −114%	47 +114%
Far Cry 5	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Fortnite	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	11 −45.5%
Forza Horizon 5	8−9 −25%	10−11 +25%
Valorant	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%

これが人気ゲームでのQuadro P1000とGTX 1050の競争である：

Quadro P1000は1080pでは10%速い。
GTX 1050は1440pでは17%速い。
GTX 1050は4Kでは109%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Counter-Strike 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、Quadro P1000の方が250%速い。
Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、GTX 1050の方が167%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

15テストでQuadro P1000が先行（23%）。
47テストでGTX 1050が先行（73%）。
2テスト（3%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	11.64	13.09
ノベルティ	7 ２月 2017	25 １０月 2016
最大メモリー容量	4 ギガバイト	2 ギガバイト
消費電力（TDP）	40 ワット	75 ワット