Quadro M5500対NVS 510

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5500とNVS 510を比較した。

Quadro M5500
2016
8 ギガバイト GDDR5,150 Watt
20.50
+1033%

Quadro M5500はNVS 510をベンチマーク集計結果に基づき1033%も上回る。

一般的な情報

Quadro M5500とNVS 510のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位251882
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感2.920.14
アーキテクチャーMaxwell (2014−2018)Kepler (2012−2018)
コードネームGM204GK107
タイプモバイルワークステーション向けのワークショップ向けの
発売日4 4月 2016(8年 前)23 10月 2012(11年 前)
発売価格(MSRP)データなし$449
今の価格$1700 $61 (0.1x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro M5500はNVS 510より1986%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5500とNVS 510の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5500とNVS 510の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数2048192
コア周波数1139 MHz797 MHz
Boost周波数1140 MHzデータなし
トランジスタの数5200 Million1,270 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)150 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度149.112.75
浮動小数点性能データなし306.0 gflops

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5500とNVS 510の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズlargeデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
長さデータなし160 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート+データなし

メモリー

Quadro M5500とNVS 510にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量8 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数6606 MHz1782 MHz
メモリー帯域幅211 ギガバイト/s28.51 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

ビデオ出力

Quadro M5500とNVS 510で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs4x mini-DisplayPort
Display Port1.2データなし
G-SYNCのサポート+データなし

テクノロジー

Quadro M5500とNVS 510にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
VR Ready+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

APIサポート

Quadro M5500とNVS 510にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (11_0)
シェーダーモデル5.05.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5500とNVS 510のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M5500 20.50
+1033%
NVS 510 1.81

Quadro M5500は、ベンチマークを合わせた結果、NVS 510を1033%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M5500 7915
+1032%
NVS 510 699

Quadro M5500は、PassmarkにおいてNVS 510を1032%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M5500およびNVS 510のテスト結果で、FPSで測定されます。

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Battlefield 5 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry New Dawn 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Hitman 3 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1057%
7−8
−1057%
Metro Exodus 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1120%
5−6
−1120%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Battlefield 5 65−70
+1240%
5−6
−1240%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Far Cry New Dawn 55−60
+1275%
4−5
−1275%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Hitman 3 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1057%
7−8
−1057%
Metro Exodus 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Red Dead Redemption 2 55−60
+1300%
4−5
−1300%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1120%
5−6
−1120%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Cyberpunk 2077 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Far Cry 5 45−50
+1100%
4−5
−1100%
Forza Horizon 4 90−95
+1063%
8−9
−1063%
Horizon Zero Dawn 80−85
+1057%
7−8
−1057%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1400%
3−4
−1400%
Watch Dogs: Legion 60−65
+1120%
5−6
−1120%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+1300%
4−5
−1300%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Far Cry New Dawn 40−45
+1267%
3−4
−1267%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Cyberpunk 2077 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Far Cry 5 30−35
+1033%
3−4
−1033%
Forza Horizon 4 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Hitman 3 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Metro Exodus 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+1300%
3−4
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1033%
3−4
−1033%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1300%
1−2
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Assassin's Creed Valhalla 10−12 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−12 0−1
Forza Horizon 4 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Horizon Zero Dawn 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Watch Dogs: Legion 9−10 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%

メリットとデメリット


性能評価 20.50 1.81
ノベルティ 4 4月 2016 23 10月 2012
最大メモリー容量 8 ギガバイト 2 ギガバイト
消費電力(TDP) 150 ワット 35 ワット

Quadro M5500は、パフォーマンステストでNVS 510を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M5500はモバイルワークステーション用で、NVS 510はワークステーション用であることに注意してください。


Quadro M5500とNVS 510のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA NVS 510
NVS 510

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


1.4 34 票

1から5のスケールでQuadro M5500を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 59 票

1から5のスケールでNVS 510を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M5500又はNVS 510について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。