Radeon R9 290X対AMD R7 260X

性能のランキングでの位	299	514
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	4.93	3.60
電力効率	4.57	4.96
アーキテクチャー	GCN 2.0 (2013−2017)	GCN 2.0 (2013−2017)
コードネーム	Hawaii	Bonaire
タイプ	デスクトップの	デスクトップの
デザイン	reference	reference
発売日	24 １０月 2013(11年前)	8 １０月 2013(11年前)
発売価格（MSRP）	$549	$139

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 290XはR7 260Xより37%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290XとRadeon R7 260Xの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290XとRadeon R7 260Xの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2816	896
Boost周波数	947 MHz	1000 MHz
トランジスタの数	6,200 million	2,080 million
技術プロセス	28 nm	28 nm
消費電力（TDP）	250 Watt	115 Watt
テクスチャリングの速度	176.0	61.60
浮動小数点性能	5.632 TFLOPS	1.971 TFLOPS
ROPs	64	16
TMUs	176	56

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290XとRadeon R7 260Xの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

バスサポート	PCIe 3.0	PCIe 3.0
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	275 mm	170 mm
幅	2-slot	2-slot
補助電源コネクタ	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1 x 6-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 290XとRadeon R7 260Xにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR5
最大メモリー容量	4 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	512 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1250 MHz	データなし
メモリー帯域幅	320 ギガバイト/s	104 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon R9 290XとRadeon R7 260Xで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity	+	+
HDMI	+	+
DisplayPortのサポート	+	-

対応技術

Radeon R9 290XとRadeon R7 260XにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
DDMAオーディオ	+	+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 290XとRadeon R7 260XにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	DirectX® 12	DirectX® 12
シェーダーモデル	6.3	6.3
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290XとRadeon R7 260Xのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 290X 19.27
+132%

R7 260X 8.29

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 290X 7425
+132%

R7 260X 3195

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 290X 11717
+168%

R7 260X 4380

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 290XおよびRadeon R7 260Xのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	86 +146%	35−40 −146%
4K	50 +138%	21−24 −138%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	6.38 −60.7%	3.97 +60.7%
4K	10.98 −65.9%	6.62 +65.9%

R7 260Xのフレーム単価は1080pの方が61%低い。
R7 260Xのフレーム単価は4Kの方が66%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 +167%	18−20 −167%
Counter-Strike 2	30−35 +143%	14−16 −143%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 +167%	18−20 −167%
Battlefield 5	75−80 +153%	30−33 −153%
Counter-Strike 2	30−35 +143%	14−16 −143%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Far Cry 5	60−65 +158%	24−27 −158%
Fortnite	95−100 +143%	40−45 −143%
Forza Horizon 4	70−75 +147%	30−33 −147%
Forza Horizon 5	50−55 +138%	21−24 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +152%	27−30 −152%
Valorant	130−140 +151%	55−60 −151%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 +167%	18−20 −167%
Battlefield 5	75−80 +153%	30−33 −153%
Counter-Strike 2	30−35 +143%	14−16 −143%
Counter-Strike: Global Offensive	280 +133%	120−130 −133%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Dota 2	100−110 +133%	45−50 −133%
Far Cry 5	60−65 +158%	24−27 −158%
Fortnite	95−100 +143%	40−45 −143%
Forza Horizon 4	70−75 +147%	30−33 −147%
Forza Horizon 5	50−55 +138%	21−24 −138%
Grand Theft Auto V	67 +148%	27−30 −148%
Metro Exodus	35−40 +144%	16−18 −144%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	65−70 +152%	27−30 −152%
The Witcher 3: Wild Hunt	75 +150%	30−33 −150%
Valorant	130−140 +151%	55−60 −151%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	75−80 +153%	30−33 −153%
Counter-Strike 2	30−35 +143%	14−16 −143%
Cyberpunk 2077	35−40 +138%	16−18 −138%
Dota 2	136 +147%	55−60 −147%
Far Cry 5	60−65 +158%	24−27 −158%
Forza Horizon 4	70−75 +147%	30−33 −147%
Forza Horizon 5	50−55 +138%	21−24 −138%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	44 +144%	18−20 −144%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +142%	12−14 −142%
Valorant	130−140 +151%	55−60 −151%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

95−100
+143%

40−45

−143%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	20−22 +150%	8−9 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	130−140 +140%	55−60 −140%
Grand Theft Auto V	30−35 +158%	12−14 −158%
Metro Exodus	21−24 +156%	9−10 −156%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +141%	70−75 −141%
Valorant	170−180 +149%	70−75 −149%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 +143%	21−24 −143%
Cyberpunk 2077	16−18 +143%	7−8 −143%
Far Cry 5	40−45 +156%	16−18 −156%
Forza Horizon 4	45−50 +150%	18−20 −150%
Forza Horizon 5	30−35 +136%	14−16 −136%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +142%	12−14 −142%

1440p
Epic Preset

Fortnite

40−45
+156%

16−18

−156%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 +150%	6−7 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Grand Theft Auto V	52 +148%	21−24 −148%
Metro Exodus	14−16 +133%	6−7 −133%
The Witcher 3: Wild Hunt	28 +133%	12−14 −133%
Valorant	100−110 +155%	40−45 −155%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	27−30 +170%	10−11 −170%
Counter-Strike 2	8−9 +167%	3−4 −167%
Cyberpunk 2077	7−8 +133%	3−4 −133%
Dota 2	84 +140%	35−40 −140%
Far Cry 5	20−22 +150%	8−9 −150%
Forza Horizon 4	30−35 +167%	12−14 −167%
Forza Horizon 5	16−18 +167%	6−7 −167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +157%	7−8 −157%