Quadro M5500対NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M5500とGeForce GTX 1050 Tiを比較した。
M5500は、ベンチマーク集計結果に基づき、GTX 1050 Tiを大幅に25%上回る。
主な内容
Quadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 280 | 342 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | 6 |
| 費用対効果評価 | データなし | 12.16 |
| 電力効率 | 9.39 | 15.00 |
| アーキテクチャー | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | GM204 | GP107 |
| タイプ | モバイルワークステーション向けの | デスクトップの |
| 発売日 | 8 ４月 2016(8年 前) | 25 １０月 2016(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $139 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 768 |
| コア周波数 | 1140 MHz | 1291 MHz |
| Boost周波数 | 1165 MHz | 1392 MHz |
| トランジスタの数 | 5,200 million | 3,300 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | データなし | 97 °C |
| テクスチャリングの速度 | 149.1 | 66.82 |
| 浮動小数点性能 | 4.772 TFLOPS | 2.138 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 145 mm |
| 幅 | データなし | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
| SLIのサポート | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Quadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1753 MHz | 7008 MHz |
| メモリー帯域幅 | 211 ギガバイト/s | 112 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Quadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | データなし |
| G-SYNCのサポート | + | + |
対応技術
Quadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| 3D Vision Pro | + | データなし |
| Mosaic | + | データなし |
| VR Ready | + | + |
| nView Display Management | + | データなし |
| Optimus | + | データなし |
| Ansel | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Quadro M5500とGeForce GTX 1050 Ti (Desktop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | + |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M5500とGeForce GTX 1050 Tiのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのQuadro M5500およびGeForce GTX 1050 Tiのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 60−65
+17.6%
| 51
−17.6%
|
| 1440p | 35−40
+16.7%
| 30
−16.7%
|
| 4K | 30−35
+15.4%
| 26
−15.4%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 2.73 |
| 1440p | データなし | 4.63 |
| 4K | データなし | 5.35 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+27%
|
63
−27%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Fortnite | 100−110
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+14.5%
|
69
−14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+32.7%
|
55
−32.7%
|
| Valorant | 140−150
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+53.8%
|
52
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+27.6%
|
85−90
−27.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+13.8%
|
200−210
−13.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−29.4%
|
141
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
| Fortnite | 100−110
+56.9%
|
65
−56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+23.4%
|
64
−23.4%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+12.5%
|
64
−12.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Valorant | 140−150
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+56.9%
|
51
−56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−14.7%
|
125
+14.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45
−75.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+103%
|
36
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Valorant | 140−150
+172%
|
53
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+127%
|
45
−127%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+21.9%
|
110−120
−21.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+13.8%
|
29
−13.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.1%
|
140−150
−14.1%
|
| Valorant | 180−190
+16%
|
150−160
−16%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+26.5%
|
30−35
−26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 110−120
+29.4%
|
85−90
−29.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+4.8%
|
63
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+70%
|
20
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+72.7%
|
11
−72.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
これが人気ゲームでのQuadro M5500とGTX 1050 Tiの競争である：
- Quadro M5500は1080pでは18%速い。
- Quadro M5500は1440pでは17%速い。
- Quadro M5500は4Kでは15%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Valorantでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro M5500の方が172%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 1050 Tiの方が29%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テストでQuadro M5500が先行（97%）。
- 2テストでGTX 1050 Tiが先行（3%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 17.70 | 14.14 |
| ノベルティ | 8 ４月 2016 | 25 １０月 2016 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 14 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 75 ワット |
Quadro M5500は 25.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GTX 1050 Tiは6ヶ月のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、100%消費電力が低い。
Quadro M5500は、パフォーマンステストでGeForce GTX 1050 Tiを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Quadro M5500はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 1050 Tiはパソコン用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
