Quadro M2200対NVIDIA GeForce GTX 965M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2200とGeForce GTX 965Mを比較した。

Quadro M2200
2017
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
11.03
+12.1%

M2200はGTX 965Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の12%で上回る。

主な内容

Quadro M2200とGeForce GTX 965Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位424457
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率13.7613.50
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームGM206GM206S
タイプモバイルワークステーション向けのノートブック向けの
発売日11 1月 2017(7年 前)2016(8年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2200とGeForce GTX 965Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2200とGeForce GTX 965Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数10241024
コア周波数695 MHz944 MHz
Boost周波数1036 MHz1150 MHz
トランジスタの数2,940 million2,940 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Wattunknown
テクスチャリングの速度66.3073.60
浮動小数点性能2.122 TFLOPS2.355 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6464

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2200とGeForce GTX 965Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargelarge
バスサポートデータなしPCI Express 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)MXM-A (3.0)
補助電源コネクタなしなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2200とGeForce GTX 965Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1377 MHz2500 MHz
メモリー帯域幅88 ギガバイト/s80 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2200とGeForce GTX 965Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsPortable Device Dependent
VGAアナログモニターのサポートデータなし+
DisplayPort Multimode (DP++)のサポートデータなし+
HDMI-+
Display Port1.2データなし
G-SYNCのサポート-+

対応技術

Quadro M2200とGeForce GTX 965MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostデータなし2.0
GameWorks-+
H.264、VC1、MPEG2 1080pのビデオデコーダー-+
Optimus++
BatteryBoost-+
3D Stereo+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし
Anselデータなし+

API互換性

Quadro M2200とGeForce GTX 965MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル6.46.7
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA5.2+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2200とGeForce GTX 965Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2200 11.03
+12.1%
GTX 965M 9.84

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro M2200 4250
+12.2%
GTX 965M 3789

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

Quadro M2200 7372
+0.7%
GTX 965M 7322

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

Quadro M2200 24622
+4.5%
GTX 965M 23562

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

Quadro M2200 5850
+5.7%
GTX 965M 5536

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

Quadro M2200 37796
+8.8%
GTX 965M 34748

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

Quadro M2200 13285
GTX 965M 14394
+8.3%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

Quadro M2200 289176
+11.3%
GTX 965M 259766

3DMark Time Spy Graphics

Quadro M2200 1724
GTX 965M 1810
+5%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

Quadro M2200 15604
GTX 965M 16483
+5.6%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

Quadro M2200 12812
GTX 965M 13861
+8.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro M2200 47
+17%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro M2200 86
+185%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro M2200 58
+1609%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro M2200 72
+198%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro M2200 69
+251%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro M2200 25
+58.7%
GTX 965M 16

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro M2200 33
+25.7%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro M2200 5
+643%
GTX 965M 1

SPECviewperf 12 - Showcase

Quadro M2200 33
+25.7%
GTX 965M 26

SPECviewperf 12 - Maya

ワークステーションベンチマーク「SPECviewperf 12」のこのパートでは、Autodesk Maya 13エンジンを使用して、70万個以上のポリゴンで構成されたスーパーヒーローのエネルギープラントの静的シーンを、6つの異なるモードでレンダリングしています。

Quadro M2200 47
+17%
GTX 965M 40

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro M2200 72
+198%
GTX 965M 24

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro M2200 86
+185%
GTX 965M 30

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro M2200 58
+1609%
GTX 965M 3

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro M2200 69
+251%
GTX 965M 20

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro M2200 25
+58.7%
GTX 965M 16

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro M2200 5.2
+643%
GTX 965M 0.7

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2200およびGeForce GTX 965Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD44
−2.3%
45
+2.3%
1440p27−30
+3.8%
26
−3.8%
4K14
−42.9%
20
+42.9%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−19.2%
31
+19.2%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Battlefield 5 35−40
−40%
49
+40%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Far Cry New Dawn 30−35
−29%
40
+29%
Forza Horizon 4 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Hitman 3 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+9.3%
50−55
−9.3%
Metro Exodus 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
−45.2%
45
+45.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−91.7%
69
+91.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
−57.7%
41
+57.7%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Battlefield 5 35−40
−5.7%
37
+5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Far Cry New Dawn 30−35
+6.9%
29
−6.9%
Forza Horizon 4 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Hitman 3 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+9.3%
50−55
−9.3%
Metro Exodus 35−40
+16.1%
30−35
−16.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
−6.5%
33
+6.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−197%
86
+197%
Watch Dogs: Legion 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+100%
13
−100%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+10%
20−22
−10%
Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 24−27
+13%
21−24
−13%
Forza Horizon 4 70−75
+161%
28
−161%
Hitman 3 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Horizon Zero Dawn 55−60
+157%
23
−157%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+12.5%
30−35
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+11.1%
18
−11.1%
Watch Dogs: Legion 65−70
+4.8%
60−65
−4.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−3.2%
32
+3.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10
−10%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+10%
10−11
−10%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 12−14
+18.2%
10−12
−18.2%
Forza Horizon 4 50−55
+18.6%
40−45
−18.6%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Metro Exodus 16−18
+21.4%
14−16
−21.4%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Watch Dogs: Legion 65−70
+11.3%
60−65
−11.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
−16.7%
21
+16.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry New Dawn 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Hitman 3 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Horizon Zero Dawn 50−55
+19%
40−45
−19%
Metro Exodus 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+25%
4−5
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 6−7
+20%
5−6
−20%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10
+0%

これが人気ゲームでのQuadro M2200とGTX 965Mの競争である:

  • GTX 965Mは1080pでは2%速い。
  • Quadro M2200は1440pでは4%速い。
  • GTX 965Mは4Kでは43%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Forza Horizon 4では、1080pの解像度とUltra Presetで、Quadro M2200の方が161%速い。
  • The Witcher 3: Wild Huntでは、1080pの解像度とHigh Presetで、GTX 965Mの方が197%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 55テストでQuadro M2200が先行(76%)。
  • 11テストでGTX 965Mが先行(15%)。
  • 6テスト(8%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 11.03 9.84
最大メモリー容量 4 ギガバイト 2 ギガバイト

Quadro M2200は 12.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、100%高い最大VRAM量を持っています。

Quadro M2200は、パフォーマンステストでGeForce GTX 965Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2200はモバイルワークステーション用で、GeForce GTX 965Mはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2200とGeForce GTX 965Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2200
Quadro M2200
NVIDIA GeForce GTX 965M
GeForce GTX 965M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 376 票

1から5のスケールでQuadro M2200を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 110 票

1から5のスケールでGeForce GTX 965Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2200又はGeForce GTX 965Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。