Quadro M2000M対NVIDIA Quadro NVS 5100M

VS

パフォーマンス・スコア

Quadro M2000MとQuadro NVS 5100Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

M2000M
2015
4 ギガバイト GDDR5,55 Watt
8.96
+853%

M2000MはNVS 5100Mをベンチマーク集計結果に基づき853%も上回る。

主な内容

Quadro M2000MとQuadro NVS 5100Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4871121
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率11.181.84
アーキテクチャーMaxwell (2014−2017)GT2xx (2010)
コードネームGM107N10P-NS
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日3 12月 2015(9年 前)7 1月 2010(14年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000MとQuadro NVS 5100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000MとQuadro NVS 5100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数64048
コア周波数1029 MHz550 MHz
Boost周波数1098 MHzデータなし
トランジスタの数1,870 millionデータなし
技術プロセス28 nm40 nm
消費電力(TDP)55 Watt35 Watt
テクスチャリングの速度43.92データなし
浮動小数点性能1.405 TFLOPSデータなし
ROPs16データなし
TMUs40データなし

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000MとQuadro NVS 5100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-A (3.0)データなし
補助電源コネクタなしデータなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro M2000MとQuadro NVS 5100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量4 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数1253 MHz800 MHz
メモリー帯域幅80 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro M2000MとQuadro NVS 5100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsデータなし
Display Port1.2データなし

対応技術

Quadro M2000MとQuadro NVS 5100MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-
3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Display Management+データなし
Optimus+データなし

API互換性

Quadro M2000MとQuadro NVS 5100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1210.1
シェーダーモデル5.1データなし
OpenGL4.5データなし
OpenCL1.2データなし
Vulkan+-
CUDA5.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000MとQuadro NVS 5100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

M2000M 8.96
+853%
NVS 5100M 0.94

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

M2000M 20567
+681%
NVS 5100M 2634

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro M2000MおよびQuadro NVS 5100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD36
+1100%
3−4
−1100%
4K12
+1100%
1−2
−1100%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 60−65
+900%
6−7
−900%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 50−55
+317%
12−14
−317%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+329%
7−8
−329%
Watch Dogs: Legion 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Battlefield 5 27−30
+1250%
2−3
−1250%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24 0−1
Far Cry New Dawn 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 60−65
+900%
6−7
−900%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 50−55
+317%
12−14
−317%
Metro Exodus 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 72
+620%
10−11
−620%
Watch Dogs: Legion 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+340%
5−6
−340%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+500%
3−4
−500%
Cyberpunk 2077 14−16
+367%
3−4
−367%
Far Cry 5 21−24 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+900%
6−7
−900%
Hitman 3 16−18
+240%
5−6
−240%
Horizon Zero Dawn 50−55
+317%
12−14
−317%
Shadow of the Tomb Raider 30−33
+329%
7−8
−329%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 60−65
+93.5%
30−35
−93.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+2400%
1−2
−2400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18 0−1
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+900%
1−2
−900%
Forza Horizon 4 35−40
+1167%
3−4
−1167%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 18−20
+375%
4−5
−375%
Metro Exodus 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+900%
1−2
−900%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 55−60
+1800%
3−4
−1800%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9 0−1
Far Cry New Dawn 6−7 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Shadow of the Tomb Raider 5−6 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

これが人気ゲームでのM2000MとNVS 5100Mの競争である:

  • M2000Mは1080pでは1100%速い。
  • M2000Mは4Kでは1100%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Red Dead Redemption 2では、1080pの解像度とMedium Presetで、M2000Mの方が2400%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、M2000Mはすべての38でNVS 5100Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.96 0.94
ノベルティ 3 12月 2015 7 1月 2010
最大メモリー容量 4 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 28 nm 40 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 35 ワット

M2000Mは 853.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、300%高い最大VRAM量を持っています、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。

一方、NVS 5100Mは57.1%消費電力が低い。

Quadro M2000Mは、パフォーマンステストでQuadro NVS 5100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Quadro M2000MとQuadro NVS 5100Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000M
Quadro M2000M
NVIDIA Quadro NVS 5100M
Quadro NVS 5100M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.6 500 票

1から5のスケールでQuadro M2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 3 票

1から5のスケールでQuadro NVS 5100Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro M2000M又はQuadro NVS 5100Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。