Quadro M2000対Iris Xe MAX Graphics

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro M2000とIris Xe MAX Graphicsを比較した。

Quadro M2000
2016
4 ギガバイト 128-bit,75 Watt
10.32
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 ギガバイト LPDDR4x,25 Watt
11.43
+10.8%

Iris Xe MAX GraphicsはQuadro M2000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の11%で上回る。

一般的な情報

Quadro M2000とIris Xe MAX Graphicsのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位407387
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感4.31データなし
アーキテクチャーMaxwell 2.0 (2015−2019)Gen. 12 Xe (2020)
コードネームGM206iDG1LPDEV
タイプワークショップ向けのノートブック向けの
発売日8 4月 2016(8年 前)31 10月 2020(3年 前)
発売価格(MSRP)$437.75 データなし
今の価格$285 (0.7x)データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro M2000とIris Xe MAX Graphicsの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro M2000とIris Xe MAX Graphicsの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数76896
コア周波数796 MHzデータなし
Boost周波数1163 MHz1650 MHz
トランジスタの数2,940 millionデータなし
技術プロセス28 nm10 nm
消費電力(TDP)75 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度55.8279.20
浮動小数点性能1,812 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro M2000とIris Xe MAX Graphicsの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
長さ201 mmデータなし
2.5センチデータなし
補助電源コネクタなしデータなし

メモリー

Quadro M2000とIris Xe MAX Graphicsにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ128 BitLPDDR4x
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数6612 MHz4266 MHz
メモリー帯域幅Up to 106 ギガバイト/s68.26 ギガバイト/s
共有メモリーデータなし-

ビデオ出力

Quadro M2000とIris Xe MAX Graphicsで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタDP DP DP DPNo outputs
ディスプレイの同時最大数4データなし

テクノロジー

Quadro M2000とIris Xe MAX GraphicsにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

3D Vision Pro+データなし
Mosaic+データなし
nView Desktop Management+データなし

APIサポート

Quadro M2000とIris Xe MAX GraphicsにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX1212 (12_1)
シェーダーモデル56.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.2
CUDA5.2データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro M2000とIris Xe MAX Graphicsのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro M2000 10.32
Iris Xe MAX Graphics 11.43
+10.8%

Iris Xe MAX Graphicsは、ベンチマークを合わせた結果、Quadro M2000を11%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

Quadro M2000 3985
+102%
Iris Xe MAX Graphics 1971

Quadro M2000は、PassmarkにおいてIris Xe MAX Graphicsを102%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのQuadro M2000およびIris Xe MAX Graphicsのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD21−24
−23.8%
26
+23.8%
1440p18−20
−11.1%
20
+11.1%
4K14−16
−21.4%
17
+21.4%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Battlefield 5 30−33
−20%
35−40
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Far Cry New Dawn 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 4 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Hitman 3 21−24
−14.3%
24
+14.3%
Horizon Zero Dawn 40−45
−20%
48
+20%
Metro Exodus 50−55
−14%
57
+14%
Red Dead Redemption 2 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
−11.4%
39
+11.4%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−20%
6
+20%
Battlefield 5 30−33
−20%
35−40
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Far Cry New Dawn 27−30
−18.5%
30−35
+18.5%
Forza Horizon 4 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Hitman 3 10−11
−20%
12
+20%
Horizon Zero Dawn 40−45
−17.5%
45−50
+17.5%
Metro Exodus 27−30
−22.2%
33
+22.2%
Red Dead Redemption 2 27−30
−11.1%
30
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−22.2%
33
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
−13.3%
34
+13.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Cyberpunk 2077 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Far Cry 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Horizon Zero Dawn 21−24
−23.8%
26
+23.8%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
−20.8%
29
+20.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−12.5%
18
+12.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−19%
25
+19%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
−22.2%
21−24
+22.2%
Far Cry New Dawn 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Forza Horizon 4 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Hitman 3 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Horizon Zero Dawn 18−20
−27.8%
21−24
+27.8%
Metro Exodus 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
−11.1%
20
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−18.8%
18−20
+18.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry New Dawn 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hitman 3 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−20%
6−7
+20%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−22.2%
11
+22.2%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−25%
5−6
+25%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 5−6
−20%
6−7
+20%
Forza Horizon 4 12−14
−25%
14−16
+25%
Horizon Zero Dawn 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Watch Dogs: Legion 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%

これが人気ゲームでのQuadro M2000とIris Xe MAX Graphicsの競争である:

  • Iris Xe MAX Graphicsは1080pでは24%速い。
  • Iris Xe MAX Graphicsは1440pでは11%速い。
  • Iris Xe MAX Graphicsは4Kでは21%速い。

メリットとデメリット


性能評価 10.32 11.43
ノベルティ 8 4月 2016 31 10月 2020
プロセス 28 nm 10 nm
消費電力(TDP) 75 ワット 25 ワット

Iris Xe MAX Graphicsは、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro M2000はワークステーション用で、Iris Xe MAX Graphicsはノートブック用であることに注意してください。


Quadro M2000とIris Xe MAX Graphicsのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro M2000
Quadro M2000
Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 195 票

1から5のスケールでQuadro M2000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 239 票

1から5のスケールでIris Xe MAX Graphicsを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Quadro M2000又はIris Xe MAX Graphicsについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。