Quadro K4000M対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

累積業績評価

Quadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

K4000M
2012
4 ギガバイト GDDR5,100 Watt
4.38

T2000 Max-QはK4000Mをベンチマーク集計結果に基づき252%も上回る。

主な内容

Quadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位639320
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率3.4930.65
アーキテクチャーKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
コードネームGK104TU117
タイプモバイルワークステーション向けのモバイルワークステーション向けの
発売日1 6月 2012(12年 前)27 5月 2019(5年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数9601024
コア周波数601 MHz1200 MHz
Boost周波数データなし1620 MHz
トランジスタの数3,540 million4,700 million
技術プロセス28 nm12 nm
消費電力(TDP)100 Watt40 Watt
テクスチャリングの速度48.08103.7
浮動小数点性能1.154 TFLOPS3.318 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズlargemedium sized
インターフェースMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
補助電源コネクタデータなしなし

VRAMの容量とタイプ

Quadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅256 Bit128 Bit
メモリー周波数700 MHz2000 MHz
メモリー帯域幅89.6 ギガバイト/s128.0 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

対応技術

Quadro K4000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus+-

APIとSDKの互換性

Quadro K4000MとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro K4000MとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

K4000M 4.38
T2000 Max-Q 15.40
+252%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

K4000M 1957
T2000 Max-Q 6884
+252%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

K4000M 3466
T2000 Max-Q 11461
+231%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

K4000M 15362
T2000 Max-Q 39269
+156%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

K4000M 2199
T2000 Max-Q 8262
+276%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

K4000M 19058
T2000 Max-Q 41106
+116%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro K4000MおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD47
−21.3%
57
+21.3%
1440p7−8
−271%
26
+271%
4K10−12
−280%
38
+280%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−267%
40−45
+267%
Counter-Strike 2 20−22
−380%
95−100
+380%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−267%
40−45
+267%
Battlefield 5 18−20
−274%
70−75
+274%
Counter-Strike 2 20−22
−380%
95−100
+380%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Far Cry 5 12−14
−338%
55−60
+338%
Fortnite 27−30
−229%
90−95
+229%
Forza Horizon 4 21−24
−214%
65−70
+214%
Forza Horizon 5 12−14
−342%
50−55
+342%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−226%
60−65
+226%
Valorant 60−65
−118%
130−140
+118%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−267%
40−45
+267%
Battlefield 5 18−20
−274%
70−75
+274%
Counter-Strike 2 20−22
−380%
95−100
+380%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−161%
210−220
+161%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Dota 2 40−45
−202%
124
+202%
Far Cry 5 12−14
−338%
55−60
+338%
Fortnite 27−30
−229%
90−95
+229%
Forza Horizon 4 21−24
−214%
65−70
+214%
Forza Horizon 5 12−14
−342%
50−55
+342%
Grand Theft Auto V 16−18
−294%
60−65
+294%
Metro Exodus 9−10
−267%
33
+267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−226%
60−65
+226%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−385%
63
+385%
Valorant 60−65
−118%
130−140
+118%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
−274%
70−75
+274%
Cyberpunk 2077 10−11
−250%
35−40
+250%
Dota 2 40−45
−176%
113
+176%
Far Cry 5 12−14
−338%
55−60
+338%
Forza Horizon 4 21−24
−214%
65−70
+214%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−226%
60−65
+226%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−154%
33
+154%
Valorant 60−65
−118%
130−140
+118%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−229%
90−95
+229%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−386%
30−35
+386%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−242%
120−130
+242%
Grand Theft Auto V 5−6
−460%
27−30
+460%
Metro Exodus 3−4
−600%
21−24
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−371%
160−170
+371%
Valorant 50−55
−217%
160−170
+217%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Cyberpunk 2077 4−5
−275%
14−16
+275%
Far Cry 5 9−10
−311%
35−40
+311%
Forza Horizon 4 10−12
−282%
40−45
+282%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−322%
35−40
+322%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−225%
12−14
+225%
Grand Theft Auto V 16−18
−82.4%
30−35
+82.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 24−27
Valorant 24−27
−292%
90−95
+292%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Dota 2 16−18
−188%
46
+188%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 6−7
−383%
27−30
+383%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−220%
16−18
+220%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−240%
16−18
+240%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%

これが人気ゲームでのK4000MとT2000 Max-Qの競争である:

  • T2000 Max-Qは1080pでは21%速い。
  • T2000 Max-Qは1440pでは271%速い。
  • T2000 Max-Qは4Kでは280%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Battlefield 5では、4Kの解像度とUltra Presetで、T2000 Max-Qの方が1150%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 59テストでT2000 Max-Qが先行(95%)。
  • 3テスト(5%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 4.38 15.40
ノベルティ 1 6月 2012 27 5月 2019
プロセス 28 nm 12 nm
消費電力(TDP) 100 ワット 40 ワット

T2000 Max-Qは 251.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、6歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、150%消費電力が低い。

Quadro T2000 Max-Qは、パフォーマンステストでQuadro K4000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro K4000M
Quadro K4000M
NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.4 14 票

1から5のスケールでQuadro K4000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 76 票

1から5のスケールでQuadro T2000 Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Quadro K4000MやQuadro T2000 Max-Qに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。